Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф09-7466/09 по делу N А07-533/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф09-7466/09

Екатеринбург

14 апреля 2011 г.

N Ф09-7466/09-С4 Дело N А07-533/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-7466/09-С4 по делу N А07-533/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф09-7466/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7466/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-7466/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-7466/09-С4

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-2107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 15 по Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2010 по делу N А07-533/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его залоговым кредитором в части задолженности по таможенным платежам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Башкортостанская таможня.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2010 (судья Михайлина О.Г.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод судов о прекращении залоговых обязательств в связи с возвратом денежного залога на расчетный счет должника является необоснованным. Уполномоченный орган полагает, что в силу п. 6 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим последний должен был зарезервировать денежные средства для расчетов с соответствующим кредитором. Как утверждает заявитель, исходя из положений ст. 340, 341, 345 Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, внесенные в качестве залога, должны были пойти на уплату таможенных платежей. Кроме того, по мнению заявителя, в материалах дела имеются доказательства того, что предмет залога сохранился и поступил в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - общество "Галс", должник; ИНН 0245011306, ОГРН 1030202315571) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Определением суда от 21.07.2009 требование уполномоченного органа в сумме 6 833 613 руб. 81 коп., в том числе 5 407 732 руб. 28 коп. - задолженность по таможенным платежам, 1 415 881 руб. 43 коп. - пени, 10 000 руб. - штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Галс".

Уполномоченный орган 04.03.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать его залоговым кредитором в части задолженности по таможенным платежам в сумме 2 500 000 руб. на основании ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленного требования, уполномоченный орган ссылался на то, что платежным поручением от 15.12.2006 N 1910 общество "Галс" внесло денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на счет федерального казначейства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии со свидетельством от 08.05.2007 N 10401/001А общество "Галс" включено в реестр владельцев таможенных складов.

Поскольку, по мнению уполномоченного органа, сумма в размере 2 500 000 руб. представляет собой денежный залог (способ обеспечения уплаты таможенных платежей), требование по обязательным платежам, включенное в реестр требований кредиторов общества "Галс" является обеспеченным залогом в указанной сумме и должно учитываться отдельно в составе требований третьей очереди в порядке п. 7.1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из следующего.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 340 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (п. 5 ст. 345 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 345 Таможенного кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику.

Как установлено судами, обществом "Галс" в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей владельцам таможенного склада закрытого типа был внесен денежный залог в размере 2 500 000 руб.

Согласно уведомлению Башкортостанской таможни от 23.10.2009 N 01-14/15804 в связи с окончанием 30.10.2009 срока хранения товаров на таможенном складе в порядке ст. 231 Таможенного кодекса Российской Федерации общество "Галс" исключено из реестра владельцев таможенных складов.

На основании заявления конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. от 21.01.2010 обществу "Галс" платежным поручением от 08.04.2010 N 968 произведен возврат денежного залога в размере 2 500 000 руб.

В связи с этим суды первой и апелляционной правильно указали, что залоговые обязательства прекращены.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, согласно представленной в выписке по расчетному счету у общества "Галс" отсутствуют денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В случае установления факта отсутствия предмета залога, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом (п. 2 названного постановления Пленума).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что возвращенный, в связи с прекращением залоговых обязательств, денежный залог отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали уполномоченному органу в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что, учитывая сущность залога, денежные средства не обладают одним из существенных признаков предмета залога - возможностью их реализации, в связи с чем не предоставляют уполномоченному органу статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены; представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2010 по делу N А07-533/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 15 по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова