Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8847/09-С6 Суд отказал в признании права собственности Российской Федерации на здание, поскольку доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество относилось исключительно к федеральной собственности, как и доказательств незаконности включения имущества в реестр собственности субъекта Российской Федерации, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8847/09-С6

Дело N А50-5211/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Росимущество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А50-5211/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Росимущества без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Росимущество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство) о признании права собственности Российской Федерации на двухэтажное административное здание общей площадью 162,4 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Ленина, 20.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: регистрационная служба, Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2009 (судья Теслева Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от 17.02.1997 N 5 не является надлежащим доказательством возникновения у Пермского края права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку не содержит описания объекта (его индивидуализирующих признаков) и из него не усматривается, что именно спорный объект был закреплен за Коми-Пермяцким окружным фондом обязательного медицинского страхования (правопредшественник фонда) на праве оперативного управления. Росмимущество также указывает, что поскольку спорный объект находится на балансе федерального учреждения, финансируемого их федерального бюджета, то, принимая во внимание п. 1, 2 раздела II приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, данный объект относится исключительно к федеральной собственности.

Агентство в своем отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В отзыве регистрационной службы на кассационную жалобу содержатся пояснения относительно порядка государственной регистрации права оперативного управления фонда и права собственности Пермского края на спорный объект. Регистрационная служба указывает, что государственная регистрация прав была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении спора судами установлено, что п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" Верховным Советам республик в составе Российской Федерации, Советам народных депутатов автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга до 30.03.1993 предложено создать территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Решением Совета народных депутатов Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.06.1993 N 65 в соответствии с Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и указанным постановлением создан Коми-Пермяцкий окружной фонд медицинского страхования. Пунктом 5.3 данного решения администрации Коми-Пермяцкого автономного округа поручено предоставить названному фонду медицинского страхования и исполнительной дирекции необходимые служебные помещения.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от 17.02.1997 N 5 за Коми-Пермяцким окружным фондом медицинского страхования на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, являющееся собственностью субъекта Российской Федерации - Коми-Пермяцкого автономного округа. Имущество передано по акту от 17.02.1997 N 9.

Согласно выпискам из реестра государственного имущества Коми-Пермяцкого автономного округа от 13.03.2003 N 119 и от 13.10.2005 N 987/301-В административное здание, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. Ленина, д. 20, является государственной собственностью Коми-Пермяцкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Коми-Пермяцкий окружной фонд обязательного медицинского страхования" на основании акта приемки выполненных работ за июль 1993 года -январь 1994 года и распоряжения от 17.02.1997 N 5.

На основании выписки из реестра государственного имущества Коми-Пермяцкого автономного округа от 17.03.2003 N 26, выданной Комитетом по управлению имуществом Коми-Пермяцкого автономного округа, зарегистрировано право оперативного управления государственного учреждения "Коми-Пермяцкий окружной фонд обязательного медицинского страхования" на двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. Ленина, д. 20, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2003 сделана запись N 81-1-1/2003-425.

Право собственности Коми-Пермяцкого автономного округа на данное здание зарегистрировано регистрационной службой 10.11.2005 на основании выписки из реестра государственного имущества Коми-Пермяцкого автономного округа от 13.10.2005 N 987/301-В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 81-59-19/008/2005-030.

Росимущество, полагая, что здание, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Ленина, д. 20, является федеральной собственностью, поскольку принадлежит на праве оперативного управления федеральному учреждению - фонду и включено в реестр Федерального имущества распоряжением Росимущества от 22.04.2008 N 431-р, обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд является федеральным учреждением, следовательно, имущество, переданное ему в оперативное управление, является федеральным в соответствии с положениями ст. 120, 213, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением от 27.12.1991 N 3020-1

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению от 27.12.91 N 3020-1 (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено представленными в материалы дела выписками из реестра государственного имущества Коми-Пермяцкого автономного округа от 13.03.2003 N 119 и от 13.10.2005 N 987/301-В, что спорный объект недвижимого имущества включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации - Коми-Пермяцкого автономного округа.

Доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности Российской Федерации спорное имущество относилось исключительно к федеральной собственности (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), как и доказательств незаконности включения имущества в реестр собственности Коми-Пермяцкого автономного округа не представлено.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что отнесение спорного здания к собственности Коми-Пермяцкого автономного округа отражено в распоряжении от 17.02.1997 N 5, которым данное здание передано в оперативное управление фонду.

Коми-Пермяцкий окружной фонд обязательного медицинского страхования создавался в соответствии и во исполнение Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" как территориальный фонд обязательного медицинского страхования и являлся самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, само по себе нахождение в настоящее время спорного имущества в оперативном управлении фонда, созданного посредством слияния Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования и Коми-Пермяцкого окружного фонда обязательного медицинского страхования постановлением Законодательного собрания Пермской области и Законодательного собрания Коми-Пермяцкого автономного округа от 22.06.2006 N 39, не свидетельствует о том, что здание, в котором это учреждение находится, является федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Ленина, д. 20, является собственностью субъекта Российской Федерации - Пермского края и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А50-5211/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.