Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9096/09-C3 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, неисполнение которых повлияло на исполнение истцом обязанностей по договору поставки нефтепродуктов, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9096/09-C3

Дело N А07-20323/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N ВАС-743/10

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N ВАС-744/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9100/09-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 18АП-7549/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 18АП-7511/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НафтаСиб-Иркутск" (далее - общество "НафтаСиб-Иркутск", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-20323/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу по иску общества "НафтаСиб-Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-транспортная база "Байкал" (далее - общество "Байкал", ответчик) о взыскании 446 303 руб. 62 коп., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Бравит", общество с ограниченной ответственностью "Урал ТНП", общество с ограниченной ответственностью "Пермоблнефтеснаб", общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "НафтаСиб-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Байкал" убытков, возникших в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (топочного мазута), в размере 446 303 руб. 62 коп.

Решением суда от 09.07.2009 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.Е., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НафтаСиб-Иркутск" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не принят тот факт, что требования истца к ответчику вытекают не из договорных (обязательственных), а деликтных отношений, в связи с чем в обоснование своей правовой позиции в исковом заявлении истец ссылался на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец указывает на то, что вина ответчиков и размер убытков подтверждены также материалами дела N А51-14007/2006-12-337 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному с участием общества "Байкал", решение по которому вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток" просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

Ответчиком и другими третьими лицами отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в декабре 2005 г. ответчик поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток" мазут топочный марки М - 100 в количестве 125 762 тонн по грузовой накладной N ЭР979311.

Согласно акту об установлении фактического наличия нефтепродукта и соответствие данного количества указанному в железнодорожных накладных, прибывшего в цистернах N 75073734, 74872326, установлена недостача груза, а также установлено содержание в нефтепродукте воды в некоторых случаях до 38% от удельного веса.

Факт поставки ответчиком нефтепродукта не в полном объеме и ненадлежащего качества явился основанием для обращения общества "НафтаСиб-Иркутск" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Судами установлено, что между обществом "НафтаСиб-Иркутск" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транзит-Север- Восток" (покупатель) заключен поставки нефтепродуктов от 10.10.2005 N ДП/01/1140/383/2005.

Однако доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, неисполнение которых повлияло на исполнение истцом обязанностей по договору поставки нефтепродуктов от 10.10.2005 N ДП/01/1140/383/2005, заключенному с обществом с ограниченной] ответственностью "Транзит-Север-Восток", истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом "НафтаСиб-Иркутск" не доказаны размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о преюдициальном значении для настоящего спора вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14007/2006 правомерно не принят судами, поскольку названным решением суда вина ответчика в поставке обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток" некачественных нефтепродуктов, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками не установлены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

При рассмотрении дела арбитражный судом первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-20323/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НафтаСиб-Иркутск" - без удовлетворения.