Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф09-8929/09-С2 Суд отказал в признании недействительными решений и требований инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа, поскольку налоговым органом приняты все меры, направленные на извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, в связи с чем нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемых ненормативных правовых актов, допущено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф09-8929/09-С2

Дело N А07-17195/2008-А-СЛА

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2009 г. N 9844/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1852/09-С2

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 18АП-8457/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Владимировны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2009 по делу N А07-17195/2008-А-СЛА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку (далее - инспекция, налоговый орган) - Янбарисова Л.И. (доверенность от 15.01.2009 N 03-07/00279).

Предприниматель и его представители в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 24.10.2008 N 21050, от 24.10.2008 N 1409/502, от 24.10.2008 N 20082, от 24.10.2008 N 1302-1409/501, от 24.10.2008 N 19901, от 24.10.2008 N 1302-1409/503, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2008 N 9260, 9259, 9258 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения Арбитражным судом Республики Башкортостан в одно производство, дел N А07-17195/2008, А07-17196/2008, А07-17197/2008).

Оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2005 г., которыми установлено необоснованное применение налоговых вычетов.

Решением суда от 18.05.2009 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку неправомерность налоговых вычетов установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-11934/2008-А-БЛВ.

Кроме того, суды не установили несоблюдение налоговым органом требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление его о месте и времени рассмотрения материалов налоговых проверок; необоснованность оспариваемых решений налогового органа ввиду отсутствия в них ссылок на документы, подтверждающие правильность содержащихся в них выводов инспекции; несоответствие сумм налоговых вычетов применяемых по первичным и уточненным налоговым декларациям; повторность доначисления налогов и штрафов.

Вступившим в законную силу решением от 28.10.2008 по делу N А07-11934/2008 установлено отсутствие у предпринимателя права на возмещение налога по сделкам, заявленным, как совершенные от имени индивидуальных предпринимателей Кравцова И.В. и Левкина Г.В., в связи с нарушением требований п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель, представляя уточненные налоговые декларации за 2, 3, 4 кварталы 2005 г. вновь заявляет налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных от имени индивидуального предпринимателя Кравцова И.В., при этом никакого нового документального обоснования не представляет.

Суды расценили действия налогоплательщика как попытку корректировки ранее принятого решения инспекции.

Суд кассационной инстанции такие выводы суда находит правильными, а действия предпринимателя - как попытку преодолеть вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с абзацем 2 п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено, что налоговым органом приняты все меры, направленные на извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что инспекцией не допущено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемых ненормативных правовых актов.

Доводы предпринимателя о необоснованности оспариваемых решений налогового органа ввиду отсутствия в них ссылок на документы, подтверждающие правильность содержащихся в них выводов инспекции, несоответствие сумм налоговых вычетов применяемых по первичным и уточненным налоговым декларациям, о повторности доначисления налогов и штрафов ранее приводились им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены. Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2009 по делу N А07-17195/2008-А-СЛА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Владимировны - без удовлетворения.