Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9254/09-С1 Суд признал незаконными действия муниципалитета, выразившиеся в исключении спорных лиц из отчетных документов, предоставляемых обществом о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку ответчик осуществляет свои функции по всем категориям граждан без каких-либо изъятий, а также категории граждан, которым предоставляются указанные льготы, определены федеральным законодательством и не имеется исключений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф09-9254/09-С1

Дело N А76-27062/2008-2-647/197

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 5336/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 5336/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2008 г. N Ф09-1135/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 18АП-7950/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления социальной защиты населения администрации города Троицка (далее - управление социальной защиты) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009 по делу N А76-27062/2008-2-647/197 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления социальной защиты - Копылова О.А. (доверенность от 06.11.2009 N 232-70);

общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) - Сайфутдинов P.P. (доверенность от 11.01.2009 N 3);

Министерства социальных отношений Челябинской области - Антипова О.И. (доверенность от 04.02.2009 N 4-Ю).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства социальных отношений Челябинской области и управлению социальной защиты (с учетом определения суда от 27.03.2009) по отказу в возмещении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, а также пенсионерам из их числа, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также об обязании возмещать меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, а также пенсионерам из их числа, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, начиная с 01.01.2008.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от заявленных к Министерству социальных отношений Челябинской области требований и изменило предмет исковых требований. В частности, общество просит признать незаконными, как несоответствующие п. 4 Положения о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62 (далее - Положение, утвержденное постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62), действия управления социальной защиты, выразившиеся в исключении из отчетных документов, предоставляемых обществом о расходах, связанных с предоставлением в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 отдельным категориям граждан 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме того, общество просит обязать управление социальной защиты принять от общества отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 в отношении семнадцати человек: Рыженков Е.В., Плохой В.Д., Фуфлыгин СВ., Родиков М.В., Фефелов Е.Г., Мерзляков С.В., Наумов В.М., Пушин В.Я., Назимкин Ю.И., Воронин Н.В., Руденко п. Н., Плешкунов В.А., Пластенин С.Л., Сергеев Ю.М., Кранков И.П. , Беспалов В.Н., Брылев К.К.

Третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением суда от 07.07.2009 (судья Мулинцева Е.М.) принят отказ общества от иска к Министерству социальных отношений Челябинской области. Производство по делу в указанной части прекращено. Заявленные требования общества удовлетворены. Действия управления социальной защиты, выразившиеся в исключении из отчетных документов общества о расходах, связанных с предоставлением в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 отдельным категориям граждан 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признаны незаконными, как несоответствующие п. 4 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62. Управление социальной защиты обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять от общества отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении семнадцати вышепоименованных военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.06.2008 по 31.12.2008. С управления социальной защиты в пользу общества взыскано 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление социальной защиты просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами требований Положения, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62, и Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 N 542, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом и управлением социальной защиты заключен договор от 15.01.2008 N 65, согласно п. 1.1.1 которого общество предоставляет управлению социальной защиты отчетность о расходах организаций - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, проживающим на территории г. Троицка Челябинской области, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска".

Пунктом 1.2 указанного договора от 15.01.2008 N 65 предусмотрено, что порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям ветеранов, инвалидов и граждан, подвергшимся воздействию радиации, проживающим на территории г. Троицка Челябинской области, определяются постановлением Губернатора Челябинской области.

Общество в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 представило в управление социальной защиты на магнитном и бумажном носителях отчетные документы, в частности, ведомости учета лиц, реализовавших свое право на 50% скидку с оплаты коммунальных услуг.

Управление социальной защиты письмом от 07.06.2008 N 5113 сообщило обществу, что по результатам сверки отчетов на магнитных носителях о расходах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, федеральным "льготникам" за период с 01.05.2008 по 31.05.2008, из списков было исключено 17 человек, относящихся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию, являющихся служащими или пенсионерами силовых ведомств.

Считая указанные действия управления социальной защиты населения незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того, общество просит обязать управление социальной защиты принять от общества отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, суды исходили из несоответствия оспариваемых действий управления социальной защиты требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в частности, требованиям п. 4 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62. Суды указали также на наличие нарушений прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, суды отметили наличие оснований для обязания управления социальной защиты принять от общества отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 3 Положения об Управлении социальной защиты населения администрации г. Троицка, утвержденного решением Совета депутатов г. Троицка Челябинской области от 23.05.2007 N 76, управление социальной защиты в соответствии с возложенной на него основной задачей, в частности, организует и ведет дифференцированный учет численности лиц, имеющих право в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области на меры социальной поддержки, государственную социальную помощь и социальное обслуживание, формирует и ведет персонифицированный банк данных таких лиц, формирует и ведет личные дела граждан, состоящих на учете по вопросам получения документов о праве на льготы, участвует в обеспечении реализации отдельных мер социальной поддержки путем заключения договоров с организациями, предоставляющими льготы, сбора, обобщения и направления в Министерство социальных отношений отчетности от организаций, предоставляющих льготы. Управление социальной защиты осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых для финансирования мер социальной поддержки, государственной социальной помощи и социального обслуживания населения.

Суды с учетом правильного применения указанного Положения об Управлении социальной защиты населения администрации г. Троицка обоснованно отметили, что управление социальной защиты осуществляет свои функции по всем категориям граждан без каких-либо изъятий.

Согласно п. 3 ст. 13, ст. 15 Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" военнослужащие, а также пенсионеры из их числа, подвергшиеся радиационному воздействию, относятся к гражданам, на которых распространяется действие данного Закона. Указанной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки.

В силу Положения, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62, органы социальной защиты ежемесячно принимают от организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, согласно заключенным договорам, отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг; осуществляют сверку ведомостей учета лиц, реализовавших право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, с базой данных граждан, имеющих право на указанные меры социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.

При этом судами обоснованно отмечено, что категории граждан, которым предоставляются, в частности, такие меры социальной поддержки как 50% скидка с оплаты жилья и коммунальных услуг, определены федеральным законодательством. Пункт 4 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62, не содержит исключений из категорий граждан, к которым он применяется.

Судами при рассмотрении спора по существу правомерно принято во внимание, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2007 по делу N 48-Г07-7 признан противоречащим законодательству и недействующим с момента вступления судебного акта в законную силу п. 5 Положения о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62, согласно которому названное Положение не распространяется на военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти, в системе которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, пенсионеров из их числа, в том числе ныне работающих, а также на гражданский персонал указанных органов исполнительной власти.

Кроме того, апелляционным судом при рассмотрении спора по существу отмечено, что заключенный между обществом и управлением социальной защиты договор от 15.01.2008 N 65 также не имеет ссылок на то, что обществу не возмещаются расходы по предоставленным мерам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти, в системе которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, пенсионеров из их числа, в том числе ныне работающих, а также гражданского персонала указанных органов исполнительной власти.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия управления социальной защиты, выразившиеся в исключении из отчетных документов общества о расходах, связанных с предоставлением в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 отдельным категориям граждан 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, требованиям действующего законодательства, в частности п. 4 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62, не соответствуют.

При этом суды пришли к правомерному выводу о наличии у управления социальной защиты обязанности привести в соответствие с требованиями федерального законодательства информацию автоматического программного комплекса "Надежда. Паритет" и надлежащим образом вести учет всех получателей мер социальной поддержки по линии социальной защиты без исключения лиц, относящихся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию и являющихся служащими или пенсионерами силовых ведомств.

Судами также сделан правомерный вывод о наличии в данном случае нарушений прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку каждый хозяйствующий субъект имеет право на осуществление предпринимательской деятельности в условиях соблюдения требований действующего законодательства третьими лицами.

Суды с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришли к правильному выводу о наличии оснований для обязания управления социальной защиты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять от общества отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.06.2008 по 31.12.2008, в отношении следующих лиц: за июнь 2008 года: Рыженков Е.В., Плохой В.Д., Фуфлыгин С.В., Родиков М.В., Фефелов Е.Г., Мерзляков С.В., Наумов В.М., Пушин В.Я., Назимшш Ю.И., Воронин Н.В., Руденко п. Н., Плешкунов В.А., Пластенин С.Л., Сергеев Ю.М., Кранков И.П., Беспалов В.Н.; Брылев К.К.; за июль - сентябрь 2008 года: Рыженков Е.В., Плохой В.Д., Фуфлыгин С.В., Родиков М.В., Фефелов Е.Г., Мерзляков С.В., Наумов В.М., Пушин В.Я., Назимкин Ю.И., Воронин Н.В., Руденко П.Н., Плешкунов В.А., Пластенин С.Л., Сергеев Ю.М., Кранков И.П., Беспалов В.Н.; за октябрь - декабрь 2008 года: Рыженков Е.В., Плохой В.Д., Фуфлыгин С.В., Родиков М.В., Фефелов Е.Г., Мерзляков С.В., Наумов В.М., Пушин В.Я., Назимкин Ю.И., Воронин Н.В., Руденко П.Н., Плешкунов В.А., Пластенин С.Л., Сергеев Ю.М., Кранков И.П., Беспалов В.Н., Брылев К.К.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме являются законными и обоснованными.

Кроме того, суды, правильно применив положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с управления социальной защиты в пользу общества 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Довод управления социальной защиты, изложенный в кассационной жалобе, о том, что, поскольку судебными актами по делу N А76-13458/2008 в пользу общества с Министерства финансов Российской Федерации уже взысканы убытки, возникшие в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением за период с января по май 2008 г. льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам-военнослужащим, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, удовлетворение заявленных обществом требований в данном конкретном деле может привести к двойному возмещению денежных средств, был предметом рассмотрения апелляционным судом, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

При этом апелляционным судом обоснованно отмечено, что в данном случае предметом спора является оспаривание конкретных действий управления социальной защиты, обязанность по возмещению обществу каких-либо убытков на управление социальной защиты судебными актами по данному делу не возлагается.

Ссылка управления социальной защиты на неправильное применение судами Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 N 542, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Довод управления социальной защиты, изложенный в кассационной жалобе, о том, что возмещение обществу расходов, связанных с предоставлением 50% скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг военнослужащим и пенсионерам из их числа, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является обязанностью федеральных органов исполнительной власти, подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Иные доводы управления социальной защиты, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009 по делу N А76-27062/2008-2-647/197 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения администрации города Троицка - без удовлетворения.