Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9273/09-С4 Ввиду отсутствия у должника средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд обоснованно взыскал спорную сумму вознаграждения с уполномоченного органа, который является заявителем по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9273/09-С4

Дело N А50-12172/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-9273/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Азанова П.А,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 по делу N А50-12172/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "КНП 1" (далее - общество "КНП 1") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Шумкова О.Н. (доверенность от 13.01.2009 N 34).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный управляющий Гончаров Константин Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ФНС России 118262 руб. 32 коп. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества "КНП 1".

Определением суда от 17.07.2009 (судьи Чепурченко О.Н., Субботина Н.А., Нижегородова В.И.) заявление удовлетворено. С ФНС России взыскано вознаграждение арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "КНП 1" в сумме 118262 руб. 32 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Нилогова Т.С., Жукова Т.М., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, финансирование уполномоченным органом общих процедур банкротства должника действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, в нарушение ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Гончаров К.А. в процедуре банкротства общества "КНП 1" не принял эффективных мер по формированию конкурсной массы достаточной не только для удовлетворения требований кредиторов, но и для получения собственного вознаграждения, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании вознаграждения у судов отсутствовали.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 общество "КНП 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров К.А. с установлением вознаграждения за счет имущества должника в сумме 12000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 26.03.2008 конкурсное производство завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный управляющий Гончаров К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедур банкротства в отношении общества "КНП 1" в сумме 118262 руб. 32 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Порядок возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у общества "КНП 1" средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", вознаграждение арбитражному управляющему подлежит взысканию с ФНС России, являющейся заявителем по делу о признании общества "КНП 1" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций заявление арбитражного управляющего правомерно удовлетворено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование уполномоченным органом общих процедур банкротства должника действующим законодательством не предусмотрено, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения при рассмотрении данного дела.

Иные доводы уполномоченного органа отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего Гончарова К.А., что не является предметом рассмотрения данного дела. Доказательства отстранения Гончарова К.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "КНП 1" суду не представлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 17.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 по делу N А50-12172/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.