Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9706/09-С1 Дело об оспаривании постановления государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, передано на новое рассмотрение, поскольку определением административного органа третье лицо было привлечено к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, однако к участию в деле судом оно не привлекалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9706/09-С1

Дело N А50-8916/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2010 г. N Ф09-9706/09-С1 по делу N А50-8916/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган), Компании Ланкренан Инвестментс Лимитед (Lancrenan Investments Limited; далее - компания, акционер) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009 по делу N А50-8916/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Камкабель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 30.03.2009 N 11-09-102/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штраф в размере 20000 руб.

Решением суда от 01.06.2009 (судья Вшивкова О.В.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что она не была привлечена к участию в судебном разбирательстве по данному спору.

Отделение также просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность им вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "ИНГ БАНК "Евразия", являясь номинальным держателем акций и действуя по доверенности акционера - компании, направил обществу требование акционера о предоставлении копий документов (всех протоколов заседаний совета директоров в период с 01.01.2007 по день запроса, всех договоров о переработке давальческого сырья, на основании которых заявитель перерабатывает давальческое сырье в настоящее время и в течение 2007-2008 гг., реестров недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2007, на 01.01.2008 и на 01.06.2008 года, всех свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество). Требование получено обществом 22.01.2009.

В ответ на указанное требование общество предложило акционеру ознакомиться и получить копии истребуемых документов в помещении по месту нахождения исполнительного органа (генерального директора) по адресу: г. Пермь, ул. Гайвинская, д. 105.

На основании жалобы компании на непредставление документов, отделением проведена проверка соблюдения обществом требований, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

В ходе проверки отделением установлен факт нарушения обществом п. 2 ст. 91 Закона.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 N 11-09-177/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 30.03.2009 N 11-09-102/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены Кодексом.

Из материалов дела видно, что определением от 16.03.2009 N 11-09-074/оп административный орган привлек компанию к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

При этом компания к участию в деле судами не привлекалась.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду, с учетом существа заявленных требований, надлежит установить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, в том числе законность и обоснованность оспариваемого постановления отделения, установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, установить, имелись ли законные основания для привлечения общества к административной ответственности, а также соблюден ли установленный порядок привлечения общества к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009 по делу N А50-8916/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.