Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9612/09-С6 Суд удовлетворил требование о признании права собственности истца на объекты недвижимости, поскольку установлено, что право собственности общества на спорное имущество возникло на основании утвержденного в судебном порядке мирового соглашения и осуществлена его государственная регистрация, в установленном законом порядке объекты обществом не передавались и не отчуждались, из владения заинтересованного лица не выбывали и фактически находятся в его владении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9612/09-С6

Дело N А07-3446/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4236/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 18АП-1394/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатари" (далее - общество "Сатари") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А07-3446/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Башгидрострой" (далее - общество "Башгидрострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сатари", обществу с ограниченной ответственностью "Сан" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на комплекс нежилых строений, расположенный по адресу: г. Уфа, Соединительное шоссе, д. 3, а именно - административное здание площадью 637,9 кв.м (литера А), склад площадью 152 кв.м (литера Б), склад площадью 93,1 кв.м (литера В), производственный цех площадью 1526 кв.м (литера Д), пристрой площадью 144,5 кв.м (литера Д1), кузницу площадью 103,3 кв.м (литера Д2), котельную площадью 5,6 кв.м (литера ДЗ), а также об истребовании указанного имущества из незаконного владения общества "Сатари" и признании за собой права собственности на данное имущество. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Определением суда от 16.06.2009 в связи с отказом общества "Башгидрострой" от иска к обществу "Сан" производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 24.06.2009 (судья Пакутин А.В.) производство по делу в части исковых требований к обществу "Сатари" о применении последствий недействительности сделки - признания недействительным права собственности общества "Сатари" на комплекс нежилых строений - прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова Т.В., Богдановская Г.Н.) решение суда отменено. Прекращено производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 07.12.2004 N 1, заключенной между обществом "Сан" и обществом "Сатари", а также в части истребования из незаконного владения общества "Сатари" комплекса нежилых строений, расположенного по адресу, г. Уфа, Соединительное шоссе, 3, а именно - административного здания площадью 637,9 кв.м (литера А), склада площадью 152 кв.м (литера Б), склада площадью 93,1 кв.м (литера В), производственного цеха площадью 1526 кв.м (литера Д), пристроя площадью 144,5 кв.м (литера Д1), кузницы площадью 103,3 кв.м (литера Д2), котельной площадью 5,6 кв.м (литера ДЗ). Признано право собственности общества "Башгидрострой" на комплекс нежилых строений, расположенный по адресу: г. Уфа, Соединительное шоссе, 3, а именно - административное здание площадью; 637,9 кв.м (литера А), склад площадью 152 кв.м (литера Б), склад площадью 93,1 кв.м (литера В), производственный цех площадью 1526 кв.м (литера Д), пристрой площадью 144,5 кв.м (литера Д1), кузницу площадью 103,3 кв.м (литера Д2), котельную площадью 5,6 кв.м (литера ДЗ).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сатари" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 4, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что апелляционным судом изменены предмет и основание иска, так как обществом "Башгидрострой" заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башгидрострой" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2004 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2003, зарегистрировано право собственности общества "Башгидрострой" на недвижимое имущество - производственную базу в составе: административного здания площадью 637,9 кв.м (литера А), склада площадью 152 кв.м (литера Б), склада площадью 93,1 кв.м (литера В), нежилого строения - производств, цех, масл. цех, кузницы, котельной общей площадью 1780,3 кв.м (литера Д, Д1, Д2, ДЗ), расположенное по адресу г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, д. 3.

В последствии указанная производственная база по договору купли-продажи от 27.10.2004, заключенному от имени общества "Башгидрострой" представителем по доверенности Хабировым P.P., продана обществу "Сан". Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.11.2004.

По договору купли-продажи от 07.12.2004 N 1, заключенному между обществом "Сан" (продавец) и обществом "Сатари" (покупатель), производственная база передана в собственность последнего. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2004.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.08.2008, оставленным без изменения в данной части кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.11.2008, установлено, что отчуждение имущества общества "Башгидрострой" в собственность общества "Сан", а затем общества "Сатари" произошло в результате преступных действий учредителя и директора общества Шарипова И.Р., который путем обмана, использовав поддельные документы, оформил право собственности на спорное недвижимое имущество на имя организации, в которой является единственным участником и директором.

Общество "Башгидрострой", ссылаясь на то, что право собственности приобретено обществом "Сатари" по недействительным сделкам, в связи с чем законные основания владения спорным имуществом у ответчика отсутствуют, обратилось с рассматриваемым иском.

В связи с тем, что общество "Сан" 16.03.2005 ликвидировано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор о применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи от 07.12.2004) не может быть рассмотрен без участия одной из сторон договора и прекратил производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки - признания недействительным зарегистрированного права. Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности, суд исходил из того, что эти требования заявлены в рамках иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который не может быть удовлетворен при отсутствии доказательств передачи имущества покупателю, а также из того, что признание права собственности невозможно при наличии зарегистрированного права иного лица на спорное имущество. В удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из незаконного владения общества "Сатари", рассмотренного судом в качестве самостоятельного требования, отказано в связи с отсутствием доказательств нахождения имущества во владении общества "Сатари".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Рассматривая требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Сатари" в совокупности с заявленным требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и учитывая, что при применении последствий предусматривается возвращение каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке, при этом одна из сторон сделки - общество "Сан" - в 2005 году ликвидировано, апелляционный суд прекратил производство по делу в данной части (п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу в части иска об истребовании спорного имущества из владения общества "Сатари" на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривалось дело N А07-14445/2008 по иску общества "Башгидрострой" об истребовании из незаконного владения общества "Сатари" спорного комплекса нежилых строений, решением от 11.01.2009 по которому в удовлетворении иска отказано, то есть имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2003, договоры на оказание охранных услуг, служебные записки в адрес директора общества "Башгидрострой", составленные в рамках исполнения указанных договоров, договоры на оказание услуг связи, а также бухгалтерские балансы по состоянию на 31.12.2007 и 31.12.2008), суд апелляционной инстанции установил, что право собственности общества "Башгидрострой" на спорный комплекс нежилых строений возникло на основании утвержденного судом мирового соглашения от 17.03.2003 и осуществлена его государственная регистрация, в установленном законом порядке данным обществом спорное имущество не передавалось и не отчуждалось, из владения общества "Башгидрострой" не выбывало и фактически находится в его владении.

Учитывая эти обстоятельства, а также принимая во внимание, что иск о признании права собственности на спорные объекты направлен на восстановление нарушенного права истца и обеспечивает его восстановление, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования общества "Башгидрострой" в данной части подлежат удовлетворению. Суд также отметил, что признание права собственности истца на спорный комплекс недвижимого имущества влечет обязанность регистрирующего органа прекратить запись о государственной регистрации данного права за ответчиком.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Нарушений апелляционным судом требований ст. 4, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не установлено.

По существу спора выводы апелляционного суда заявителем не обжалуются, доводов о том, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А07-3446/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатари" - без удовлетворения.