Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9602/09-С5 Придя к выводу, что соглашение об уступке права требования является заключенным, а переданное на основании данного соглашения право - действительным и определенным, суд взыскал с ответчика неустойку, начисленную за просрочку оплаты выполненных по договору подряда работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9602/09-С5

Дело N А76-5534/2009-6-394

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" (далее - общество "Русский дом") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-5534/2009-6-394 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предпринимателя Ярославцева Сергея Вячеславовича - Герасимова О.Н. (доверенность от 03.04.2009 N 945д).

Предприниматель Ярославцев С.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Русский дом" о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных по договору подряда от 17.05.2007 N 17/05 работ, в сумме 2104239 руб. 51 коп.

Определением суда от 02.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (далее - общество "КомфортСтрой").

Решением суда от 28.07.2009 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Русский дом" в пользу предпринимателя Ярославцева СВ. пеню за период с 19.06.2007 по 01.10.2008 в сумме 900546 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Сундарева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Русский дом" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что соглашение об уступке права требования от 26.02.2009, заключенное между истцом и обществом "КомфортСтрой", является ничтожным. Ответчик указывает на несоразмерность суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предприниматель Ярославцев С.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "КомфортСтрой" (подрядчик) и обществом "Русский дом" (заказчик) заключен договор подряда от 17.05.2007 N 17/05, в соответствии с условиями которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ на объекте ТРК "Фокус", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Молдавская, д. 16, и сдать результат работ заказчику.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2008 по делу N А76-6722/2008-6-365, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2009 по тому же делу, с общества "Русский дом" взыскана задолженность за выполненные на основании договора подряда от 17.05.2007 N 17/05 работы в сумме 900546 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 02.10.2008 N 55 общество "Русский дом" перечислило сумму долга в размере 900546 руб. 80 коп. обществу "КомфортСтрой".

Между обществом "КомфортСтрой" (цедент) и предпринимателем Ярославцевым С.В. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 26.02.2009, на основании которого цедент передал цессионарию право требования исполнения обязательства обществом "Русский дом", заключающегося в уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 17.05.2007 N 17/05.

В соответствии с п. 5.3 договора подряда от 17.05.2007 N 17/05 за просрочку внесения сумм оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику пеню из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Предприниматель Ярославцев С.В. направил обществу "Русский дом" претензию об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 17.05.2007 N 17/05 за период с 19.06.2007 по 01.10.2008 в сумме 2104239 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвел, предприниматель Ярославцев С.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что соглашение об уступке права требования от 26.02.2009 является заключенным и соответствует нормам действующего законодательства. Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая неустойку в сумме 900546 руб 80 коп., суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что сумма неустойки, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части на основании ст. 330, 331, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 названного Кодекса).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что соглашение об уступке права требования от 26.02.2009 является заключенным, а переданное на основании данного соглашения право - действительным и определенным.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 2, 3 информационного письма "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 14.07.1997 N 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд первой инстанции признал правильным произведенный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 17.05.2007 N 17/05 за период с 19.06.2007 по 01.10.2008 в сумме 2104239 руб. 51 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и правомерно уменьшил сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера основного долга, составляющего 900546 руб. 80 коп. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился.

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки подлежит отклонению.

Иные доводы заявителя жалобы также подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-5534/2009-6-394 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" - без удовлетворения.