Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-8308/08-С6 Поскольку производство по делам, в которых от имени Российской Федерации выступают упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правопреемником Фонда федерального имущества является Агентство по управлению государственным имуществом, и правомерно произвел замену стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-8308/08-С6

Дело N А76-892/2008-1-149

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А76-892/2008-1-149 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "УралИнвестМет" (далее -"УралИнвестМет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергоресурс" (далее - общество "Энергоресурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Радуга" (далее - общество "Предприятие "Радуга"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - Управление регистрационной службы), Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд федерального имущества) с иском:

о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка площадью 25 258 кв.м с кадастровым номером 74:36:02 10/002-0041, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96 г, заключенной между обществами "Предприятие "Радуга" и "Энергоресурс", путем обязания сторон вернуть все полученное по данной сделке;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка площадью 25 258 кв.м с кадастровым номером 74:36:02 10/002:0041, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96 г, заключенной между обществом "Предприятие "Радуга" и уполномоченным исполнительным органом по распоряжению земельным участком, оформленной договором от 11.12.2006 N 8-4/4333, путем обязания сторон вернуть все полученное по сделке;

о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Энергоресурс" права собственности на земельный участок площадью 25 258 кв.м с кадастровым номером 74:36:02 10/002:0041, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 (судья Воронин А.Г.) с учетом определения от 07.07.2008 об исправлении опечатки (т. 2, л. д. 121 - 143, 148, 149) исковые требования удовлетворены частично. Судом применены последствия недействительности сделки между обществом "Предприятие "Радуга" и обществом "Энергоресурс", а также между Фондом федерального имущества и обществом "Предприятие "Радуга", а также признана недействительной государственная регистрация права собственности общества "Энергоресурс" на земельный участок площадью 25 258 кв.м с кадастровым номером 74:36:02 10 002:0041, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 96 г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Малышев М.Б., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения (т. 3, л. д. 96 - 101).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Сулейменова Т.В.) решение и постановление оставлены без изменения (т. 3, л. д. 137 - 142).

Общество "УралИнвестМет" 28.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 205 000 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг адвоката (т. 3, л. д. 102 -104). В указанном заявлении общество "УралИнвестМет" просило суд взыскать 165 000 руб. с общества "Энергоресурс", 10 000 руб. с Управления регистрационной службы, 30 000 руб. с Фонда федерального имущества.

Общество "Энергоресурс", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества "УралИнвестМет" судебных расходов в размере 166 398 руб. (т. 4, л. д. 19 - 21).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 (судья Воронин А.Г.) с Фонда федерального имущества в пользу общества "УралИнвестМет" взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб., с общества "Энергоресурс" в пользу этого же общества взыскано 68 750 руб. Во взыскании судебных расходов с Управления регистрационной службы обществу "УралИнвестМет" отказано. Этим же определением с общества "УралИнвестМет" в пользу общества "Энергоресурс" взысканы судебные расходы в сумме 13 866,50 руб. (т. 5, л. д. 52 - 63).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Ершова С.Д.) определение суда от 19.12.2008 изменено, с общества "Энергоресурс" в пользу общества "УралИнвестМет" взыскано 68 333,33 руб. судебных расходов, с общества "Предприятие "Радуга" и Фонда федерального имущества в пользу общества "УралИнвестМет" взысканы судебные расходы по 34 166,66 руб. с каждого. В удовлетворении заявления общества "Энергоресурс" отказано, в остальной части определение суда от 19.12.2008 оставлено без изменения (т. 5, л. д. 137 - 141).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2009 (судьи Смирнов А.Ю., Маликова Э.М., Сулейменова Т.В.) постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2009 оставлено без изменения (т. 6, л. д. 19 - 24).

На основании указанного постановления суда апелляционной инстанции 03.02.2009 выданы исполнительные листы N 005907, 005908 и 005909 (т. 5, л. д. 142- 144).

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.07.2009 от общества "УралИнвестМет" поступило заявление о замене должника (т. 6, л. д. 34, 35). В названном заявлении общество "УралИнвестМет", ссылаясь на ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило заменить в порядке правопреемства Фонд федерального имущества на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В обоснование указанного заявления обществом "УралИнвестМет" представлены сведения о ликвидации Фонда федерального имущества, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 09.07.2009, и распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В. Серкова З.Н.) заявление общества "УралИнвестМет" о правопреемстве удовлетворено (т. 6, л. д. 69, 70), Фонд федерального имущества заменен на правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Не согласившись с указанным определением, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 19.08.2009 отменить, в удовлетворении заявления общества "УралИнвестМет" о замене должника отказать. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение судом положений ст. 61, 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 10, 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724). По мнению заявителя, Росимущество не является правопреемником Фонда федерального имущества по его обязательствам, возникшим из деятельности последнего. При этом заявитель полагает, что п. 17 названного Указа не распространяется на взаимоотношения Агентства по управлению государственным имуществом и Фонда федерального имущества, поскольку последний не являлся федеральным органом исполнительной власти и не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти. Заявитель считает, что обязательства Фонда федерального имущества, возникшие из его деятельности, прекратились в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла названной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с возложением на него функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функций по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. На основании п. 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения "Российской фонд федерального имущества", Росимуществу предписано в установленном порядке принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, а также принимая правовую позицию Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 N С1-7/уп-905, согласно которой производство по делам, в которых от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правопреемником Фонда федерального имущества является Агентство по управлению государственным имуществом, и правомерно произвел замену стороны.

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеназванных нормативных актов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А76-892/2008-1-149 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.