Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-6194/09-С2 Поскольку из материалов следует, что выставленные контрагентами счета-фактуры в нарушение требований, предусмотренных налоговым законодательством, подписаны неуполномоченными лицами, суд пришел к выводу об обоснованности доначисления налогоплательщику НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф09-6194/09-С2

Дело N А47-2269/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6194/09-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 18АП-3875/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Наумовой Н.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2009 по делу N А47-2269/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий мясокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Пересторонина Т.А. (доверенность от 19.05.2009 N 22-07Д/09), Слепенко Е.Ю. (доверенность от 14.05.2009 N 20-07Д/09), Ковешникова М.В. (доверенность от 23.03.2009 N 09-07Д/09);

инспекции - Ястребов А.А. (доверенность от 20.04.2009 N 01/13186), Туренкова И.В. (доверенность от 19.05.2009 N 01/18699), Калужских В.И. (доверенность от 18.06.2009 N 01/22994).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 30.12.2008 N 16-19/11177944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования налогового органа от 16.03.2009 N 746 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением суда от 02.07.2009 (судья Савинова М.А.) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из правомерности включения в состав расходов затрат на приобретение мясосырья у обществ с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс", "ЛеронСтайл" и наличия у налогоплательщика права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку инспекцией не доказано, что выставленные названными организациями счета-фактуры не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); представленные налоговым органом документы не свидетельствуют о нереальности понесенных налогоплательщиком расходов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс" "ЛеронСтайл". Суд также указал на недопустимость доказательств, на которые ссылается инспекция (справки об исследовании подписей), поскольку они получены с нарушением процессуальных норм. Кроме того, суд в качестве основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции указал на то, что налогоплательщик не был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также начисления соответствующих пеней и штрафов, однако при этом указал на необоснованность выводов суда о нарушении налоговым органом порядка привлечения общества к налоговой ответственности и недопустимости представленных инспекцией доказательств (почерковедческих исследований), но поскольку это не привело к принятию незаконного решения и не повлияло на формулировку резолютивной части, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, а также постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает налоговый орган, судами в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы представленные им доказательства, кроме того, не дана оценка доводам об отсутствии реальности поставки мясосырья, недобросовестности налогоплательщика, направленности его действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция также ссылается на то, что обжалуемые судебные акты не содержат сведений о проведении судами проверки спорных счетов-фактур на соответствие требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекс.

Возражая против доводов инспекции, общество в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией совместно с Оперативно-розыскной частью по налоговым преступлениям с местом дислокации в г. Орске при Управлении внутренних дел по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка общества.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2087 N 16-19/78дсп и вынесено решение от 30.12.2008 N 1619/11177944, которым налогоплательщику доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 16376259 руб., пени в общей сумме 1625306 руб. и штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса в общей сумме 3101870 руб.

На основании названного решения инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 16.03.2009 N 746 об уплате недоимки по указанным налогам в сумме 16376259 руб., пеней в сумме 1624609 руб. 80 коп., а также штрафов в сумме 3101870 руб. в срок до 03.04.2009.

Кроме этого, налогоплательщику выставлено требование от 16.03.2009 N 3906 руб. об уплате пени по НДС в сумме 101911 руб.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о неправомерности заявления к вычету НДС, а также отнесения налогоплательщиком на расходы, уменьшающие сумму полученного дохода, затрат в суммах 41339585 руб. и 6825881 руб., связанных с приобретением мясосырья у общества с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс" и у общества с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл" соответственно.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено следующее.

Контрагент налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс" состоял на учете в налоговом органе с 07.10.2005, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 10/6 стр. 2. Руководителем названной организации является Розанов А.Л. По месту регистрации общество с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс" не значится. Последняя отчетность представлена данным обществом в налоговый орган за III квартал 2007 г., за IV квартал 2007 г. - "нулевая".

В ходе проведения опроса оперуполномоченным Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Розановым А.Л. даны объяснения, согласно которым он является руководителем нескольких обществ, за оформление которых получил вознаграждение; кто фактически управляет организациями ему не известно; сведениями о фактическом местонахождении общества с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс" Розанов А.Л. не располагает.

При визуальном осмотре представленных налогоплательщиком первичных документов налоговым органом выявлено несоответствие подписей Розанова А.Л. в договоре, счетах-фактурах и товарных накладных подписи, имеющейся объяснениях данного лица.

Налоговым органом был сделан запрос в Оперативно-розыскную часть по налоговым преступлениям с местом дислокации в г. Орске Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Оренбургской области об исследовании подписей, выполненных от имени Розанова А.Л., на представленных налогоплательщиком документах.

Согласно справке от 19.09.2008 N 05И/0771 экспертно-криминалистического отдела по Восточной зоне экспертно-криминалистический центра Управления внутренних дел Оренбургской области подписи Розанова А.Л. на договоре, счетах-фактурах и товарных накладных не соответствуют оригиналу подписи в объяснениях данного лица.

Инспекцией также установлено, что контрагент налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл" состоит на учете в налоговом органе с 10.08.2007, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1. Руководителем названной организации является Криулин А.А. По месту регистрации общество с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл" не значится. Последняя отчетность и налоговая декларация по НДС представлены данным обществом в налоговый орган за IV квартал 2007 г. Указанная организация имеет признаки "фирмы однодневки".

Согласно объяснениям Криулина А.А., полученным Управлением по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по городу Москве, названное лицо не имеет отношения к обществу с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл"; о местонахождении указанной организации Криулин А.А. не знает.

При визуальном осмотре представленных налогоплательщиком первичных документов налоговым органом выявлено несоответствие подписей Криулина А.А. в договоре, счетах-фактурах и товарных накладных подписи, имеющейся объяснениях данного лица, а также в образцах его почерка.

Исходя из справки экспертно-криминалистического отдела по Восточной зоне Экспертно-криминалистический центра Управления внутренних дел Оренбургской области от 27.10.2008 N 05и/0934 подписи Криулина А.А. на договоре, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Криулиным А.А., а другим лицом с подражанием подписи названного лица.

Кроме того, согласно справке экспертно-криминалистического отдела по Восточной зоне Экспертно-криминалистический центра Управления внутренних дел Оренбургской области от 29.12.2008 N 05и/1127 рукописные записи "Криулин А.А.", "Губин М.А.", "Розанов Л.А." и их подписи на части спорных счетов-фактур и товарных накладных выполнены одним лицом.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом п. 5 ст. 169 Кодекса содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а в п. 6 данной статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в п. 2 ст. 9 данного Закона. К обязательным реквизитам таких документов, в частности, относятся наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение вычетов и расходов налогоплательщиком представлены командировочные документы о направлении водителей общества в Москву за товаром (мясом) с отметками о прибытии и убытии, печатями, счета на оплату, накладные, счета-фактуры, ветеринарные свидетельства, путевые листы, карточки складского учета, сдельные наряды на разгрузку, документы внутреннего оприходования, копии технических паспортов автомобилей общества, на которых осуществлялась перевозка товара из Москвы, платежные поручения об оплате товара, а также письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 04.05.2009 N 02.01/2093-05, в котором отмечено, что заявитель в 2007 году получал мясо от аттестованных предприятий, в том числе от обществ с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл", "ТоргАльянс".

Помимо изложенного, в деле имеются показания водителей общества, которые подтверждают перевозку товара из Москвы от названных поставщиков.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды установили реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с указанными контрагентами, признали подтвержденным факт приобретения налогоплательщиком товара у обществ с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл", "ТоргАльянс", а также факты перевозки данного товара и его оприходования.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали выводы о необоснованности доначисления инспекцией налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суды признали правомерным предъявление обществом к вычету НДС по товарам, приобретенным у обществ с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл", "ТоргАльянс".

Поскольку из материалов следует, что выставленные названными организациями счета-фактуры в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 169 Кодекса, подписаны не уполномоченными лицами, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о наличия у налогоплательщика права на применение налогового вычета.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл" Криулин А.А. отрицает свою причастность к названной организации, а руководитель общества с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс" Розанов А.Л. фактически не управляет данным обществом, что следует из представленных объяснений названных лиц. Подписи Криулина А.А. и Розанова А.Л. на договорах, счетах-фактурах и товарных накладных не соответствуют оригиналам подписей в объяснениях данных лиц.

Следовательно, налоговый орган сделал правильные выводы о том, что счета-фактуры, выставленные обществами с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл", "ТоргАльянс", содержат недостоверные сведения.

Таким образом, доначисление инспекцией налогоплательщику НДС, а также соответствующих пени и штрафа, является обоснованным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения инспекции от 30.12.2008 N 16-19/11177944 в отношении доначисления НДС по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс", "ЛеронСтайл", соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2009 по делу N А47-2269/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 30.12.2008 N 16-19/11177944 в части доначисления налога на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс", обществом с ограниченной ответственностью "ЛеронСтайл", соответствующих сумм пени и штрафа.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.