Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-9129/09-С6 Суд отказал в обязании ответчика передать истцу имущественный комплекс, поскольку доказательств в подтверждение права государственной собственности, как и права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество, не представлено, в связи с чем истец не может быть признан заинтересованным лицом по настоящему спору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-9129/09-С6

Дело N А50-9582/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8456/11 по делу N А50-8272/2008

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 17АП-9029/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного предприятия "Березовская государственная сортоиспытательная станция", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009 по делу N А50-9582/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский путь" (далее - кооператив) - Зернин А.Н. (доверенность от 04.09.2009).

От конкурсного управляющего Березовской государственной сортоиспытательной станции Злотникова А.О. поступило ходатайство о рассмотрении его кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Березовская государственная сортоиспытательная станция обратилась в Арбитражный суд Пермского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский путь" (далее - кооператив) с иском об обязании передать истцу имущественный комплекс (в соответствии с актом передачи имущественного комплекса Березовской сортоиспытательной станции колхозу "Ленинский путь" по состоянию на 01.07.2006), находящегося по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Олега Кошевого, 1, а также полученные доходы за время неправомерного пользования им (в том числе реализации какого-либо имущества из вышеуказанного имущественного комплекса). Требования заявлены на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление.

Решением суда от 15.07.2009 (судья Теслева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Березовская государственная сортоиспытательная станция просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 2-4 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696. Заявитель полагает, что спорное имущество находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, данное право не оспорено в судебном порядке. Заявитель указывает на то, что на протяжении 14 лет он нес бремя по содержанию спорного имущества.

В кассационной жалобе территориальное управление просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее -постановление N 3020-1). Заявитель полагает, что право федеральной собственности на спорный имущественный комплекс является ранее возникшим, основанием для включения спорного имущества в реестр федерального имущества является постановление N 3020-1. Заявитель указывает, что согласно акту передачи имущественного комплекса Березовской государственной сортоиспытательной станцией колхозу "Ленинский путь" от 01.07.2006 часть перечисленных в нем объектов была построена (приобретена) в период 1992-2006 годы, то есть не могла являться коллективной собственностью колхозников колхоза "Ленинский путь". По мнению территориального управления, спорное имущество выбыло из владения истца в отсутствие согласия собственника и правовых оснований для передачи имущества.

Кооператив в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации издан приказ от 14.01.1992 N 22, в соответствии с которым принято решение об организации Березовской государственной сортоиспытательной станции.

Согласно п. 3 названного приказа Березовская государственная сортоиспытательная станция является правопреемником ликвидированного колхоза "Ленинский путь" по погашению его задолженности по долгосрочным ссудам и выплатам другим организациям; Агропрому Пермской области предписано передать в установленном порядке по состоянию на 01.01.1992 основные фонды, оборотные средства и другое имущество ликвидированного колхоза "Ленинский путь" на баланс Березовской государственной сортоиспытательной станции.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.05.2004 по делу N А50-6688/2004-А8 установлено, что приказ от 14.01.1992 N 22 не соответствует действующему на период реорганизации колхоза "Ленинский путь" законодательству, нарушает права и законные интересы членов колхоза на собственность сельскохозяйственного предприятия, на свободу выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, поскольку создание нового государственного предприятия на базе имущества коллективного хозяйства не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1991 N 708 (л.д. 81-82).

Названным решением суд признал недействительным постановление главы администрации Березовского района Совета народных депутатов от 16.04.1992 N 75 "О регистрации Положения Березовской сортоиспытательной станции" как несоответствующее постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермской области от 22.03.2006 по делу N А50-43337/2005 признавшего за колхозом "Ленинский путь" право собственности на имущественный комплекс, находящийся во владении Березовской сортоиспытательной станции, истец передал колхозу "Ленинский путь" этот имущественный комплекс по акту на 01.07.2006 (л.д. 9-16).

Решение суда от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 по делу N А50-43337/2005-Г-5 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2006 N Ф09-7690/06-С3, а при новом рассмотрении в удовлетворении иска колхоза "Ленинский путь" решением от 27.12.2006 отказано (л.д. 22-24).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009 по делу N А50-8272/2008 Государственное предприятие Березовская государственная сортоиспытательная станция признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злотников А.О.

Истец, полагая, что переданный ответчику имущественный комплекс, являющийся федеральной собственностью и закрепленный за истцом на праве хозяйственного ведения, находится у ответчика в незаконным владении, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. При этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 и Положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп (далее - Положения).

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорное имущество включено в реестр федеральной собственности в связи с созданием Березовской сортоиспытательной станции на базе имущества колхоза "Ленинский путь" в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства от 14.01.1992 N 22, постановлением администрации Березовского района Совета народных депутатов от 16.04.1992 N 75, то есть после принятия постановления N 3020-1.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что приказ Министерства сельского хозяйства от 14.01.1992 N 22, постановление администрации Березовского района Совета народных депутатов от 16.04.1992 N 75 признаны противоречащими законодательству решением Арбитражного суда Пермской области от 27.05.2004 по делу N А50-6688/2004-А8, судами сделан правильный вывод о том, что на момент принятия постановления N 3020-1 спорное имущество являлось коллективной собственностью колхозников колхоза "Ленинский путь".

Поскольку доказательств в подтверждение права государственной собственности, как и права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом по настоящему спору в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемое имущество не индивидуализировано.

Из искового заявления следует, что истец просит истребовать имущественный комплекс, находящийся по адресу: Пермский край, с. Березовка, ул. О. Кошевого, 1, который был передан ответчику по акту передачи по состоянию на 01.07.2006.

Судом первой инстанции установлено, что часть переданного по названному акту имущества расположено в других населенных пунктах, часть - по иному адресу в с. Березовка. Кроме того, в акт включено движимое имущество, которое также должно иметь свои индивидуальные признаки.

Поскольку истцом заявлено об истребовании имущества в том состоянии, в котором оно было в момент передачи (01.07.2006), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представлены доказательства того, что у ответчика оно имеется в таком же состоянии.

Довод территориального управления о том, что часть перечисленных в акте передачи имущественного комплекса Березовской государственной сортоиспытательной станцией колхозу "Ленинский путь" от 01.07.2006 объектов была построена (приобретена) в период 1992-2006 годы, то есть не могла являться коллективной собственностью колхозников колхоза "Ленинский путь", отклоняется, поскольку в рассматриваемом споре заявлено об истребовании имущественного комплекса, а не конкретных объектов.

Ссылки территориального управления и Березовской сортоиспытательной станции на то, что спорное имущество находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и основанием для включения спорного имущества в реестр федерального имущества является постановление N 3020-1, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009 о принятии кассационной жалобы к производству Березовской сортоиспытательной станции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009 по делу N А50- 9582/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы государственного предприятия "Березовская государственная сортоиспытательная станция", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия "Березовская государственная сортоиспытательная станция" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.