Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2009 г. N А60-45341/2009-С9 Суд признал незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность путепровода через железнодорожные пути, поскольку оспариваемое бездействие муниципалитета приводит к тому, что недвижимое имущество без каких-либо законных оснований числится в собственности субъекта Российской Федерации, который в силу этого рассматривается в качестве публичного собственника, обязанного нести бремя по содержанию имущества, в то время как содержание имущества, не относящегося к собственности региона, нарушает имущественные права и интересы публичного образования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2009 г. N А60-45341/2009-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3613/10-С1 по делу N А60-45341/2009-С9 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Свердловского областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от МУГИСО: М.Е. Кашина, представитель по доверенности от 10.08.2009 г.;

от заинтересованного лица: Е.В. Кузнецова, представитель по доверенности N 967-21/09 от 11.01.2009 г.;

от СОГУ "Управление автомобильных дорог": Н.Н. Ткачева, представитель по доверенности от 15.01.2009 г. N 09-15, О.В. Мелехов, представитель по доверенности от 01.12.2009 г. N 09-199, С.Г. Мельникова, представитель по доверенности от 15.01.2009 г. N 09-14 (после перерыва в судебном заседании).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об истребовании доказательств - постановления Правительства Свердловской области N 1205-ПП от 04.12.2007 г. с листом согласования к нему; копию письма МУГИСО от 07.12.2007 г. N 14682 о направлении акта приема-передачи имущества; лист согласования к постановлению Правительства Свердловской области от 05.03.2009 г. N 242-ПП.

Вместе с тем правовой акт государственного органа доказательством не является, а письмо МУГИСО и лист согласования к правовому акту Правительства Свердловской области сами по себе не порождают каких-либо правовых последствий, поэтому не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в споре о принадлежности публичного имущества и распоряжения им соответствующим органом.

В связи с этим в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв с 15 час. 02.12.2009 г. до 14 час. 30 мин. 09.12.2009 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность путепровода через железнодорожные пути на 1772 километре линии "Пермь-Екатеринбург" в г. Первоуральске протяженностью 108,484 м. и обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять в муниципальную собственность данный путепровод путем подписания соответствующего акта приема-передачи.

При этом МУГИСО ссылается на то, что путепровод был ошибочно зачислен в собственность Свердловской области, тогда как построен и введен в эксплуатацию за счет бюджета муниципального образования "город Первоуральск"; объект является транспортным инженерным сооружением внутри городской черты, не связанным с сетью автомобильных дорог общего пользования регионального значения, и его содержание относится к вопросам местного значения. В связи с этим Свердловская область не являлась и не могла являться собственником данного имущества и не должна нести обременения по его содержанию, поэтому бездействие органа местного самоуправления по непринятию путепровода нарушает права и законные интересы Свердловской области.

Администрация городского округа Первоуральск считает ошибочными доводы заявителя о том, что спорное имущество является муниципальной собственностью, поскольку путепровод является неотъемлемой технологической частью дороги межмуниципального значения, поскольку соединяет административный центр области с административными центрами муниципальных образований город Первоуральск и город Новоуральск. Заинтересованное лицо также полагает, что, приняв путепровод в государственную собственность, Свердловская область стала обязанным лицом по его содержанию и ремонту, кроме того, передача в муниципальную собственность имущества, находящегося в собственности Свердловской области, возможна лишь при волеизъявлении органа местного самоуправления на такую передачу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 г. N 828-О-П.

СОГУ "Управление автомобильных дорог" пояснило, что путепровод через железнодорожные пути на 1773 км. линии "Пермь-Екатеринбург" является объектом местного значения и в соответствии с Классификацией дорог не может быть включен в сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Постановлением Правительства Свердловской области N 952-ПП от 31.10.2005 г. "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области" к собственности Свердловской области отнесен путепровод через железнодорожные пути на 1773 км. линии Пермь-Екатеринбург в г. Первоуральске как имущество, предназначенное для организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения.

Указанный путепровод находился в собственности муниципального образования "город Первоуральск" и был передан Свердловской области по акту от 16.12.2005 г.

На основании постановления Правительства Свердловской области от 04.12.2007 г. N 1205-ПП "О распоряжении объектами государственной собственности, относящимися к государственной казне Свердловской области" путепровод подлежал закреплению за Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области с последующей передачи имущества в оперативное управление СОГУ "Управление автомобильных дорог".

Вместе с тем письмом от 19.12.2007 г. Управление автомобильных дорог сообщило МУГИСО и Министерству промышленности, энергетики и науки Свердловской области о невозможности принятии путепровода в оперативное управление и о том, что принятие этого имущества в собственность Свердловской области произведено с нарушением законодательства, поскольку путепровод построен за счет средств местного бюджета и его содержание и эксплуатация относится к вопросам местного значения.

В связи с этими обстоятельствами Правительством Свердловской области принято постановление от 05.03.2009 г. N 242-ПП "О безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа Первоуральск объекта государственной собственности Свердловской области", которым МУГИСО предписывалось заключить с администрацией городского округа Первоуральск договор безвозмездной передачи путепровода в муниципальную собственность и внести соответствующие изменения в документы общего и специализированного учета объектов государственной собственности Свердловской области.

Письмом от 06.03.2009 г. Глава городского округа Первоуральск выразил свое согласие принять в муниципальную собственность данный объект, числящийся в муниципальной собственности Свердловской области, но при условии приведения его в нормативное состояние, соответствующее требованиям технических регламентов. На имя Губернатора Свердловской области (12.08.2009 г.), в Правительство Свердловской области и МУГИСО (01.09.2009 г.) направлены письма аналогичного содержания, из которых следует, что согласие на принятие объекта в муниципальную собственность обусловлено решением вопроса о выделении денежных средств для ремонта путепровода, находящегося в аварийном состоянии.

Оценивая данные обстоятельства в качестве неправомерного бездействия органа местного самоуправления по непринятию объекта в муниципальную собственность, МУГИСО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Как следует из заявления МУГИСО, его обращение в суд связано с защитой экономических интересов Свердловской области в связи с необоснованным включением в собственность данного субъекта Российской Федерации имущество, относящееся к собственности муниципального образования и необходимого для обеспечения полномочий муниципального образования, и непринятия со стороны органа местного самоуправления действий по принятию данного имущества (бездействие).

Наличие экономического характера спорных правоотношений относят данный спор к компетенции арбитражного суда.

Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом свердловской области, утвержденным постановлением Правительства свердловской области от 12.10.2009 г. N 1046-п, установлено, что МУГИСО является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере управления и приватизации государственного имущества, органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление объектами государственной собственности Свердловской области в сфере использования государственного имущества, для чего от имени Свердловской области вправе обращаться в суды с исками и выступает в судах в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Свердловской области.

В связи с этим МУГИСО является компетентным органом, обладающим полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлением в защиту имущественных интересов Свердловской области, в том числе путем обжалования бездействия органа местного самоуправления.

Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Статьей 26.10 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что экономическую основу деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации имущество, средства бюджета субъекта Российской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, а также имущественные права субъекта Российской Федерации.

В собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий субъекта Российской Федерации, указанных данным законом; имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации; имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами (статья 26.11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В свою очередь, находящееся в муниципальной собственности имущество составляет экономическую основу местного самоуправления, в связи с чем статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Из этого следует, что право собственности муниципального образования и право собственности субъекта Российской Федерации напрямую зависят от полномочий того или иного публичного образования по выполнению какой-либо публичной функции, что следует из системного анализа совокупности законодательных актов.

Путепровод через железнодорожные пути на 1772 километре линии "Пермь-Екатеринбург" в городе Первоуральске протяженностью 108,484 м был построен и введен в эксплуатацию в 1980 году за счет средств бюджета муниципального образования "город Первоуральск", которое выступило заказчиком его строительства. Данный объект дорожной инфраструктуры является отдельно стоящим транспортным сооружением внутри городской черты, не связанным с сетью автомобильных дорог общего пользования регионального значения и расположенным на улично-дорожной сети города Первоуральска (ул. Талица).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселений относится к вопросам местного значения поселения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона

Таким образом, в силу прямого указания закона спорное имущество относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования "Городской округ Первоуральск" и его содержание относится к вопросам местного значения городского округа, поэтому право собственности Свердловской области на указанное имущество возникнуть не могло.

Суд не принимает довод заинтересованного лица о том, что данный путепровод является неотъемлемой технологической частью дороги межмуниципального значения и предназначен для организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения, в силу чего может быть отнесен к государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 данного Федерального закона предусмотрено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5 статьи 6); к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9 статьи 6).

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Свердловской области определены постановлением Правительства Свердловской области от 23.03.2007 г. N 213-ПП "Об утверждении показателей определения автомобильных дорог общего пользования регионального значения, порядка утверждения перечня автомобильных дорог, относящихся к собственности Свердловской области, и общего порядка установления муниципальными районами показателей определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения межмуниципального характера".

В соответствии с указанными критериями спорный путепровод не может быть отнесен к транспортному сооружению автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, кроме того, в Перечне автомобильных дорог значения Свердловской области, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 10.07.2008 г. N 698-ПП, данный объект не значиться.

В силу этого Свердловская область не вправе принимать указанный объект в государственную собственность Свердловской области и распоряжаться этим имуществом в своих интересах, поскольку это имущество должно использоваться исключительно в целях реализации полномочий органа местного самоуправления по выполнению своей публичной функции.

Суд также учитывает, что для распоряжения имуществом необходимо наличие государственной регистрации права собственности на этот объект, что следует из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, а поскольку государственная регистрация права собственности Свердловской области на спорный объект не осуществлена, у данного публичного субъекта не возникло права пользования и распоряжения этим объектом.

В отличие от этого, право муниципальной собственности на путепровод у муниципального образования "город Первоуральск" является ранее возникшим правом, которое не может быть прекращено иначе чем в порядке, установленном законом.

Недопустимость произвольного отчуждения имущества от одного субъекта публичной власти к другому подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом правительства Москвы".

Кроме того, спор о принадлежности конкретного объекта тому или иному публично-правовому образованию на праве собственности, разрешается арбитражным судом вне зависимости от факта включения такого объекта в соответствующий реестр или перечень собственности, а исходя из публичных полномочий муниципального образования и субъекта Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица о том, что закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи имущества из собственности одного публичного собственника к другому предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться, как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке вопроса о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления, не может быть признан обоснованным.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом, со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Из этого следует, что в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права.

Однако передача имущества из собственности одного публичного собственника к другому в порядке данного Федерального закона осуществляется лишь при разграничении собственности между субъектами права публичной собственности и лишь тогда, когда находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в том числе случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом.

Необходимость выявления в этом случае мнения органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечить самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости также и за счет средств финансовой поддержки, оказываемой в порядке межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектами.

В рассматриваемом случае перераспределения полномочий и вопросов ведения между муниципальным образованием и субъектом Российской Федерации не произошло, в связи с чем указанный выше порядок, предполагаемый согласие (волеизъявление) органа местного самоуправления, не применим. Указанный объект, предназначенный для выполнения функций данного публичного органа в интересах всего населения муниципального образования, в силу закона является объектом муниципальной собственности.

Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неподписании акта принятия путепровода в муниципальную собственность, приводит к тому, что указанное имущество без каких-либо законных оснований числиться в собственности Свердловской области, которая в силу этого рассматривается в качестве публичного собственника, обязанного нести бремя по содержанию имущества.

Содержание данного имущества, не относящегося к собственности Свердловской области, нарушает права Свердловской области, чьи интересы по данному спору представляет МУГИСО.

Тем самым бездействие Администрации городского округа Первоуральск, связанное с отказом принять данное имущество и содержать его в соответствии с его назначением, нарушает имущественные права и интересы Свердловской области.

Бездействие органа местного самоуправления не отвечает интересам и самого органа местного самоуправления, поскольку не позволяет в установленном порядке решать вопросы дополнительного финансирования ремонта путепровода из областного бюджета за счет межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям, что следует из письма Министерства Свердловской области от 11.09.2009 г. N 04-11-372/9-47 "О ремонте путепровода в г. Первоуральск".

Согласно части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Министерства по управлению имуществом Свердловской области удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность путепровода через железнодорожные пути на 1772 километре линии "Пермь-Екатеринбург" в г. Первоуральске протяженностью 108,484 м.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять в муниципальную собственность данный путепровод путем подписания соответствующего акта приема-передачи.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.