Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-5396/08-С4 С ответчика взысканы убытки, возникшие в связи с неправомерным списанием акций, поскольку предоставленные регистратору передаточные распоряжения о перерегистрации ценных бумаг подписаны лицом, действующим по доверенности, при этом подписи зарегистрированного лица, заверенной в предусмотренном действующим законодательством порядке, в указанных документах не имеется, в связи с чем совершенные регистратором действия по исполнению данных передаточных распоряжений, списанию с лицевого счета акций общества свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-5396/08-С4

Дело N А76-2413 8/2007-5-797/31/5-450

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "Магнитогорский металлургический комбинат") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-24138/2007-5-797/31/5-450 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Панкина Константина Николаевича, общества "Магнитогорский металлургический комбинат" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие истца и его представителя, а также представителя названного общества. Данные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Панкин Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - общество "Регистраторское общество "Статус") о взыскании 195700 руб. убытков, возникших в связи с неправомерным списанием акций (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество "Магнитогорский металлургический комбинат", Отдел опеки и попечительства администрации г. Магнитогорска, Семенов Юрий Алексеевич, нотариус Баранова Наталья Григорьевна, Панкина Анна Константиновна, Панкина Влада Константиновна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2008 (судья Соцкая Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 (судьи Азанов П.А., Лиходумова С.Н., Матанцев И.В.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области .

При новом рассмотрении в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено общество "Магнитогорский металлургический комбинат".

С учетом уточнений, произведенных истцом, судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты требования Панкина Константина Николаевича, Панкиной Анны Константиновны, Панкиной Влады Константиновны к обществам "Регистраторское общество "Статус" и "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании 709080 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы по установлению соответствия отчета по определению рыночной стоимости обыкновенных акций общества "Магнитогорский металлургический комбинат" по состоянию на 10.10.2007, составленного 15.10.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", стандартам оценки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Магнитогорский металлургический комбинат" взыскано в пользу Панкина К.Н. 236360 руб. убытков, Панкиной А.K. - 236360 руб., Панкиной В.К. - 236360 руб. В иске к обществу "Регистраторское общество "Статус" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Магнитогорский металлургический комбинат" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное толкование судами п. 7.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг). По мнению заявителя, запрос нотариуса не является документом, на основании которого может быть осуществлено блокирование операций по лицевому счету, а также не устанавливает факт смерти гражданина и не может быть приравнен к свидетельству о смерти. Общество "Магнитогорский металлургический комбинат" считает необоснованным и недоказанным размер убытков в сумме 709080 руб., поскольку Панкин К.Н. просил возмещения стоимости акций (реального ущерба), вместе с тем расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права (расходы по приобретению акций) в указанном размере не произвел. Заявитель полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав упущенную выгоду, о которой истцом не заявлялось.

В отзыве на кассационную жалобу Панкин К.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Панкина Татьяна Сергеева, 1968 года рождения, являющаяся акционером общества "Магнитогорский металлургический комбинат", согласно свидетельству о смерти от 29.07.2002 I-ИВ N 666670 умерла 27.07.2002. Нотариусом нотариального округа г. Магнитогорска Толстовой Г.В. для оформления наследственных прав 17.01.2003 направлен запрос в общество "Регистраторское общество "Статус", осуществляющее функции держателя реестра акционеров эмитента - общества "Магнитогорский металлургический комбинат", о наличии на имя Панкиной Т.С. акций названного общества.

В ответ на указанный запрос обществом "Регистраторское общество "Статус" выдана выписка из реестра акционеров общества "Магнитогорский металлургический комбинат" по состоянию на 17.01.2003, согласно которой на лицевом счете Панкиной Т.С. находится 9600 обыкновенных акций (регистрационный номер 1-03-00078-A) и 13 200 привилегированных акций типа А (регистрационный номер 2-03-00078-А) общества "Магнитогорский металлургический комбинат".

Нотариусом нотариального округа г. Магнитогорска 28.02.2003 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками указанных акций в равных долях являются Панкин К.Н., Панкина А.К. и Панкина В.К.

Общество "Регистраторское общество "Статус" 14.07.2004 со счета Панкиной Т.С. в пользу индивидуального предпринимателя Тухбатулина P.P. произвело списание 9600 обыкновенных акций и 13 200 привилегированных акций общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на основании анкеты зарегистрированного лица и передаточного распоряжения, составленного во исполнение договора купли-продажи акций от 14.07.2004. От имени Панкиной Т.С. указанные документы подписаны Семеновым Ю.А. по доверенности от 05.07.2004 N 162-16Д, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Челябинска Барановой Н.Г., в которой предусмотрены полномочия Семенова Ю.А. на представление интересов Панкиной Т.С. в обществе "Регистраторское общество "Статус" и распоряжение всеми принадлежащими ей на праве собственности акциями общества "Магнитогорский металлургический комбинат" с правом дальнейшего отчуждения указанных акций за цену и на условиях по своему усмотрению.

Между тем из представленных в материалы дела сведений следует, что нотариусом нотариального округа г. Челябинска Барановой Н.Г. доверенность на распоряжение акциями общества "Магнитогорский металлургический комбинат" от имени Панкиной T.C. от 05.07.2004 N 162-16Д на имя Семенова Ю.А. не удостоверялась.

По заявлению Панкина К.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 15.11.2004 возбуждено уголовное дело N 746427, материалами которого установлено, что указанные в доверенности от 05.07.2004 данные паспорта Панкиной Т.С., соответствуют данным паспорта, выданного другому лицу.

Ссылаясь на то, что действиями регистратора по списанию со счета Панкиной Т.С. 22800 акций общества "Магнитогорский металлургический комбинат" без распоряжения самого собственника причинены убытки в виде действительной стоимости утраченных акций, Панкин К.Н., Панкина А.К. и Панкина В.К. обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования к обществу "Магнитогорский металлургический комбинат", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Магнитогорский металлургический комбинат" осуществляло общество "Регистраторское общество "Статус" на основании договора от 15.10.2001 N 98139-84-01.

В силу п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.

Исходя из п. 5 Указанного Положения, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных а данном Положении способов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что образец подписи Панкиной Т.С. в анкете зарегистрированного лица отсутствовал, предоставленные регистратору 14.07.2004 передаточные распоряжения о перерегистрации ценных бумаг подписаны Семеновым Ю.А., действующим по доверенности от 05.07.2004 N 162-16Д, подписи зарегистрированного лица, заверенной в предусмотренном действующим законодательством порядке, в указанных документах не имеется. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание направление нотариусом запроса от 17.01.2003 в общество "Регистраторское общество "Статус", суды пришли к выводу о том, что совершенные регистратором действия по исполнению данных передаточных распоряжений, списанию с лицевого счета Панкиной Т.С. 22 800 акций общества Магнитогорский металлургический комбинат" и зачислению их на лицевой счет Тухбатулина P.P. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом "Регистраторское общество "Статус" своих обязанностей.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

При этом из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая положения п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", принимая во внимание содержание договора от 15.10.2001 N 98139-84-01 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Магнитогорский металлургический комбинат", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцами суммы убытков с общества "Магнитогорский металлургический комбинат".

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отменены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 10.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-24138/2007-5-797/31/5-450 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.