Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-9677/09-С2 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, поскольку вступившим в законную силу решением суда, оставленным без изменения в апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отказано, в силу чего поворот исполнения судебного акта в данном случае применим быть не может (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-9677/09-С2

Дело N А07-18242/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-10317/10-С4 по делу N А07-6181/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9677/09-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-10667/07-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 18АП-5251/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-10667/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-18242/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее -управление), общества с ограниченной ответственностью "Оргалит", третьего лица - открытое акционерное общество "Салаватстекло", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оргалит" о взыскании 6399612 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 22.07.2009 (судья Вальшина М.X.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, управление обжаловало их в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2009 (судья Наумова Н.В.) кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отменить, ходатайство удовлетворить, приостановить исполнение судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно ч. 1 ст. 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Как следует из содержания ст. 325 Кодекса институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного судом вышестоящей инстанции.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 22.07.2009 по делу N А07-18242/2008, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 6399612 руб. 12 коп. неосновательного обогащения отказано, поворот исполнения судебного акта в данном случае применим быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.