Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-4824/09-С6 Рассмотрев отказ от кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от кассационной жалобы принят, производство по кассационной жалобе прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-4824/09-С6

Дело N А07-14054/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-4824/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Салаватского отделения N 7740 (далее - банк) об отказе от кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 про делу N А07-14054/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Салаватстройзаказчик", обществу с ограниченной ответственностью "ЖелезоБетонСтройКаркас" о взыскании 6406645 руб. долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.09.2007 N 27047, 40355 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 129526 руб. 97 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платежей, просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 17.09.2007 N 37026, установив начальную продажную стоимость в сумме 35751600 руб., расторгнутый договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.09.2007 N 27047 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.12.2008 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) принят отказ банка от иска в части расторжения договора об открытии кредитной линии от 17.09.2007 N 27047. Производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда изменено в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая установлена в размере 78675000 руб.

В кассационной жалобе банк просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, не соглашаясь с принятой во внимание апелляционным судом оценкой заложенного имущества, произведенной экспертом.

До рассмотрения жалобы банком заявлено письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А07-14054/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в связи с погашением долга.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Исходя из ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком'1 иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя банка на подписание отказа от заявленной кассационной жалобы подтверждены доверенностью от 23.11.2007 N 01-2/19/Б123.

Рассмотрев отказ от кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе прекратить.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской' Федерации" в лице Салаватского отделения N 7740 от кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А07-14054/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Салаватского отделения N 7740 из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 13.11.2009 N 67749.