Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10506/09-С2 Судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества, поскольку причины обращения предпринимателя с ходатайством об обеспечении иска обоснованы конкретными обстоятельствами, подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия указанных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10506/09-С2

Дело N А07-18850/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2010 г. N Ф09-10506/09-С2 по делу N А07-18850/2008-Г-РМФ/НАА

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-10506/09-С2 по делу N А07-18850/2008-Г-РМФ/НАА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аллат" (ранее - открытое акционерное общество "Стерлитамакский молочный комбинат", далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 по делу N А07-18850/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Осипова Кирилла Юрьевича (далее - предприниматель) - Подхваткин Е.Е. (доверенность от 25.06.2009).

Представители Коломникова Олега Михайловича, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и общества в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о возмещении ущерба в сумме 1246545 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества в сумме 1246545 руб.

Определением суда от 26.08.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что у судов не мелось оснований для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как оно является крупнейшим и стабильно функционирующим предприятием.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 'Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание содержание исковых требований, установив, что причины обращения предпринимателя с ходатайством об обеспечении иска обоснованы конкретными обстоятельствами, подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства в силу указанных норм права.

Оснований для переоценки указанных выводов суда обеих инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 по делу N А07-18850/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аллат" - без удовлетворения.