Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2010 г. N Ф09-10651/09-С3 по делу N А34-3397/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной продукции надлежащим образом ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2010 г. N Ф09-10651/09-С3 по делу N А34-3397/2009

Дело N А34-3397/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4976/10-С2 по делу N A34-211/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010 г. N Ф09-10651/09-С3 по делу N А34-3397/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (далее - общество "КАВЗ", ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2009 по делу N А34-3397/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ефанов Игорь Борисович (далее - предприниматель Ефанов И.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (далее - общество "КАВЗ", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) основного долга в сумме 75048 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8998 руб. 99 коп.

Решением суда от 10.09.2009 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества "КАВЗ" в пользу предпринимателя Ефанова И.Б. основной долг в сумме 75048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6429 руб. 59 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КАВЗ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что причиной неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужил финансовый кризис и его последствия, которые являются форс-мажорными обстоятельствами. Ответчик считает, что в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не должен нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате оставленного товара.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ефанов И.Б. просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 05.07.2005 N 389 предприниматель Ефанов И.Б. (поставщик) обязался поставить и передать в собственность обществу "КАВЗ" (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве, указанном в письменной заявке покупателя по приложенной к договору форме.

Истцом передана ответчику продукция на общую сумму 97963 руб. по товарным накладным от 09.06.2008 N 1871, от 02.07.2008 N 2115, от 25.07.2008 N 2421, от 19.08.2008 N 2751, от 05.09.2008 N 2799, от 24.10.2008 N 5221.

Товар принят представителями ответчика по доверенностям от 18.06.2008 N 2282, от 21.07.2008 N 2691, от 19.08.2008 N 2986, от 05.09.2008 N 3223, от 24.10.2008 N 3491.

Обществом "КАВЗ" стоимость товара оплачена частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 75048 руб.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 27.03.2009, 19.05.2009.

В связи с неисполнением обществом "КАВЗ" своих обязательств, предприниматель Ефанов И.Б. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался производить оплату товара в течение 60 дней с момента поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной продукции надлежащим образом ответчиком не представлено, судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в сумме 75048 руб.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При изыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате стоимости продукции, судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6429 руб. 59 коп.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, из перечня обстоятельств непреодолимой силы исключены: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, то есть те обстоятельства, на которые непосредственно ссылается ответчик.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства прямого влияния мирового финансового кризиса на возможность исполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2009 по делу N А34-3397/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" - без удовлетворения.