Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2010 г. N Ф09-5914/10-С2 по делу N А76-11407/2009-6-599/279 Поскольку договор генерального подряда является заключенным, расходы по уплате процентов генподрядчиком понесены, что подтверждается платежными поручениями, обязанность по их возмещению заказчиком не исполнена, суд удовлетворил исковые требования в данной части, взыскав с ответчика спорную сумму по договору генерального подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2010 г. N Ф09-5914/10-С2 по делу N А76-11407/2009-6-599/279

Дело N А76-11407/2009-6-599/279

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1338/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 18АП-1065/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроперерабатывающее предприятие "Лазурное" (далее -общество "АП "Лазурное") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А76-11407/2009-6-599/279 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сервис" (далее - общество "Спецстрой-Сервис") к обществу "АП "Лазурное" о взыскании долга по договору, процентов по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости услуг заказчика-застройшика.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "АП "Лазурное" - Усачева С.А. (доверенность от 22.07.2010).

Общество "Спецстрой-Сервис" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Спецстрой-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "АП "Лазурное" о взыскании 7 132 289 руб. 56 коп. долга по договору генерального подряда от 15.07.2007 N 4/06; 12 454 667 руб. 71 коп. процентов по кредитным договорам от 03.06.2008 N К08/ЮР-400, от 21.12.2007 N К07/ЮР-378, от 04.09.2008 N К08/ЮР-426, от 25.07.2007 N К07-ЮР-349; 443 249 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 04.02.2010; 1 635 713 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 04.02.2010; 2 865 891 руб. 92 коп. долга по договору на выполнение функций заказчика-застройщика от 15.07.2007, 379 253 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 по 04.02.2010 (с учетом уточнения).

Решением суда от 03.03.2010 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "АП "Лазурное" в пользу общества "Спецстрой-Сервсис" взыскано 1243 046 руб. долга по договору, 443 249 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 04.02.2010, 2 865 891 руб. 92 коп. долга по договору на выполнение функций заказчика-застройщика, 379 253 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 по 04.02.2010. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 (судьи Фотина О.Б., Сундарева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "АП" "Лазурное" в пользу общества "Спецстрой-Сервис" взыскана задолженность в сумме 4 108 937 руб. 92 коп., проценты по кредиту в сумме 12 454 667 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 458 215 руб. 69 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "АП "Лазурное" просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на незаключенности договора генерального подряда от 15.07.2007 N 4/06 в связи с несогласованием сторонами проектно-сметной документации; необоснованности требования истца о взыскании 12 454 667 руб. 71 коп. процентов по кредитным договорам, должником по которым является истец.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществами "АП "Лазурное" (заказчик) и "Спецстрой-Сервис" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 15.07.2007 N 4/06, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству мясоперерабатывающего завода "Лазурное" в соответствии с проектно-сметной документацией.

Предварительная стоимость работ по договору согласно дополнительному соглашению к нему от 21.07.2008 составляет 171 685 996 руб. 63 коп. Первоначальный платеж в размере 15 000 000 руб. уплачивается заказчиком генподрядчику в трехдневный срок после подписания договора, вдальнейшем оплата выполненных работ производится заказчиком генподрядчику в течение месяца на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Начальный срок выполнения работ - 15.07.2007, конечный - 10.01.2009 (п. 3.1 договора).

Сторонами подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за период с 30.07.2007 по 19.11.2008 о принятии заказчиком выполненных генподрядчиком работ на сумму 114 635 677 руб. 16 коп.

Оплата произведена заказчиком частично в сумме 113 392 630 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора генподрядчик для исполнения своих обязательств по договору привлекает заемные средства, ознакомив заказчика с условиями кредитного договора. Погашение кредита и процентов по кредиту осуществляется заказчиком согласно условиям договора, кредитного договора и прилагаемых подрядчиком платежных документов на оплату кредита и процентов по кредиту.

На основании данного условия генподрядчиком заключены кредитные договоры с открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Капитал Кредит" от 21.12.2007 N К07/ЮР-378, от 03.06.2008 N К08/ЮР-400, от 04.09.2008 N К08/ЮР-426, от 25.07.2007 N К07/ЮР-349, о чем заказчик уведомлен (уведомления от 25.12.2007, 09.06.2008, 08.09.2008, 30.07.2007).

По условию п. 1 дополнительного соглашения от 07.09.2008 N 3 к договору генерального подряда от 15.07.2007 N 4/06 общество "АП "Лазурное" обязалось во исполнение п. 2.4 договора генерального подряда в срок до 31.12.2008 перечислить обществу "Спецстрой-Сервис" 12 454 667 руб. 71 коп., являющихся процентами по вышеназванным кредитным договорам, заключенным обществом "Спецстрой-Сервис" в соответствии с п. 2.4 договора генерального подряда.

Платежными поручениями генподрядчик уплатил кредитной организации проценты по кредитным договорам в сумме 12 454 667 руб. 71 коп., однако заказчиком данная сумма генподрядчику не перечислена.

Кроме того, на основании договора на выполнение функций заказчика-застройщика от 15.07.2007 и согласно акту от 28.11.2008 N 240 обществом "Спецстрой-Сервис" оказаны обществу "АП "Лазурное" услуги заказчика-застройщика (действия по обеспечению строительных работ проектной, разрешительной и иной документацией, привлечению денежных средств для строительства и сдачи результата работ) на сумму 2 865 891 руб. 92 коп., которые последним оплачены не были.

Ссылаясь на неисполнение обществом "АП "Лазурное" обязательств по оплате долга по договору генерального подряда, расходов по уплате процентов по кредитным договорам, неоплату услуг заказчика-застройщика, общество "Спецстрой-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по кредитным договорам и начисленных на них процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции сделал вывод о незаключенности договора генерального подряда.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в этой части, при этом исходил из того, что предмет договора генерального подряда сторонами согласован, следовательно, договор заключен и установленное им обязательство возместить генподрядчику расходы по уплате процентов по кредитным договорам заказчиком не исполнено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права и материалам дела.

Согласно ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Кодекса).

Условие о предмете является существенным для любого договора.

Оценив договор генерального подряда от 15.07.2007 N 4/06, проектно-сметную документацию, установив, что в ней определены объем и виды работ, данная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора относительно предмета договора, приемку заказчиком работ по актам формы КС-2 без претензий к объему и качеству, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о согласованности сторонами условия о предмете договора и признал договор от 15.07.2007 N 4/06 заключенным.

Пунктом 2.4 данного договора и дополнительным соглашением к нему от 07.09.2008 N 3 установлено обязательство заказчика в срок до 31.12.2008 перечислить генподрядчику 12 454 667 руб. 71 коп., являющихся процентами по кредитным договорам от 21.12.2007 N К07/ЮР-378, от 03.06.2008 N К08/ЮР-400, от 04.09.2008 N К08/ЮР-426, от 25.07.2007 N К07/ЮР-349, заключенным в связи с исполнением генподрядчиком обязательств по строительству мясоперерабатывающего завода.

Поскольку договор генерального подряда от 15.07.2007 N 4/06 является заключенным, расходы по уплате процентов генподрядчиком в сумме 12 454 667 руб. 71 коп. понесены, что подтверждается платежными поручениями, обязанность по их возмещению заказчиком не исполнена, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части, взыскав с общества "АП "Лазурное" указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 04.02.2010 в сумме 1 635 713 руб. 03 коп.

Довод общества "АП "Лазурное" о необоснованности требования истца о взыскании 12 454 667 руб. 71 коп. процентов по кредитным договорам, должником по которым ответчик не является, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обязательство возникло не из кредитных договоров, а из условий заключенного между истцом и ответчиком договора генерального подряда и подлежит исполнению должником

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А76-11407/2009-6-599/279 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроперерабатывающее предприятие "Лазурное" - без удовлетворения.