Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 августа 2010 г. N А60-11689/2010-С3 Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в виде разницы между стоимостью продукции, закупленной по новым контрактам, и стоимостью продукции, не поставленной по государственному контракту, удовлетворено частично, поскольку истцом не представлено доказательств, что продовольствие, размещение заказа, на поставку которого истец осуществил путем проведения запроса котировок на спорную сумму, необходимо для нормального жизнеобеспечения граждан и его отсутствие приведет к нарушению их нормального жизнеобеспечения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 августа 2010 г. N А60-11689/2010-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-10995/10-С5 по делу N А60-11689/2010-С3 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2010г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Обществу с ограниченной ответственностью "Белое море" о взыскании 2774866,50 руб.

при участии:

от истца: Пономарев Е.В. - представитель по доверенности от 25.05.2010г. N У/Юр-3241;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом, кроме того - путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Свердловской области

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное учреждение "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Белое море" о взыскании 2774866,50 руб., из которых: 1073175 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по поставке масла сливочного в соответствии с условиями государственного контракта на закупку и поставку продукции от 10.07.2009г. N 217/5, заключенного между Государственным учреждением "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Обществом с ограниченной ответственностью "Белое море", 1701691,50 руб. - убытки, причиненные истцу в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному контракту.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил:

Между Государственным учреждением "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ( заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Белое море" (поставщик) заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции от 10.06.2009г. N 217/5.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательство поставить и передать заказчику или грузополучателям, указанным в разнарядке, а заказчик (грузополучатели) принять и произвести оплату масла коровьего сладко-сливочного, "Крестьянского", первого сорта, с массовой долей жира 72,5% без растительных добавок, ГОСТ 37-91.

Общая цена контракта составляет 5365875 руб. в том числе НДС (п. 1.2 госконтракта).

Согласно п. 2.1 госконтракта поставляемая продукция должна быть поставлена поставщиком в количестве, сроки и в ассортименте, указанные в прилагаемых к госконтракту спецификации и разнарядке.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки существенным является условие о предмете, то есть о товаре.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.ст. 455,465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия государственного контракта на закупку и поставку продукции от 10.07.2009г. N 217/5 сторонами согласованы в спецификации, следовательно, государственный контракт является заключенным.

В спецификации к госконтракту предусмотрено, что цена 1 кг. масла составляет 87,25 руб.

Согласно п. 7.4 госконтракта в спецификации указываются цены продукции, объявленные в результате проведенного аукциона и утвержденные протоколом N 168/прод от 20.06.2009г. Указанные в спецификации твердо фиксированные цены действуют в течение всего срока действия госконтракта и изменению не подлежат.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством ( в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. N 308-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009г. по делу N А60-53355/2009-С4 по иску Государственного учреждения "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России к Обществу с ограниченной ответственностью "Белое море" о расторжении государственного контракта на закупку и поставку продукции от 10.07.2009г. N 217/5, вступившим в законную силу, государственный контракт на закупку и поставку продукции от 10.07.2009г. N 217/5 расторгнут.

Указанным судебным актом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче товара в сроки, установленные контрактом на закупку и поставку продукции от 10.07.2009г. N 217/5 не исполнил. С учетом нарушения сроков поставки по государственному контракту, а также с учетом того, что ответчик на момент рассмотрения спора отсутствовал по всем адресам, что свидетельствовало о невозможности исполнения обязательств по государственному контракту, суд исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия контракта.

Решение по делу N А60-53355/2009-С4, имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 8.1 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Государственный или муниципальный контракт заключается с указанным участником размещения заказа на условиях, предусмотренных соответственно ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 38, ч. 8 ст. 47 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью.

Таким участником в соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона и протоколом открытого совместного аукциона от 20.06.2009г. N 168/прод является Индивидуальный предприниматель Кириллов А.В.

Истцом в адрес Индивидуального предпринимателя Кириллова А.В. направлено письмо от 05.11.2009г. N У-5-6791 для получения информации о возможности заключения государственного контракта на поставку масла сливочного в случае расторжения контракта с победителем аукциона. Письмом от 05.11.2009г. ИП Кириллов А.В. отказался от заключения государственного контракта с истцом.

Таким образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009г. по делу N А60-53355/2009-С4 государственный контракт от 10.06.2009г. N 217/5 с ООО "Белое море" расторгнут, а ИП Кириллов А.В. отказался от заключения государственного контракта с истцом.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае осуществления поставки товаров для государственных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Согласно Указанию ЦБ России от 20.06.2007г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет сто тысяч рублей. По итогам таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

3 ноября 2009г. истцом заключен договор на закупку поставку продукции N 505/5 с ООО Уралторгснаб" на поставку масла сливочного в количестве 800 кг. по цене 122 руб. за 1 кг. на общую сумму 97600 руб.

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, производство которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, если цена государственного контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

5 ноября 2009г. истец заключил государственный контракт N 508/5с ООО "Уралторгсанб" на поставку масла сливочного в количестве 1000 кг.по цене 122 руб. за 1 кг. на общую сумму 122000 руб.

24.11.2009г. истец заключил государственный контракт N 508/5 с ИП "Уралторгсанб" на поставку масла сливочного в количестве 1670 кг. по цене 114,7 руб. за 1 кг. на общую сумму 191549 руб.

30 ноября 2009г. истец заключил государственный контракт с ООО "Уралторснаб" на поставку масла сливочного в количестве 45200 руб. по цене 122,0 руб. за 1 кг. на общую сумму 5537000 руб.

Истец обратился с иском о взыскании неустойки в размере 1073175 руб. за неисполнение обязательства по контракту.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец полагает, что поскольку пунктом 8.3 госконтракта предусмотрено взыскание неустойки за недопоставку и непоставку продукции поставщик в размере 20% от суммы недопоставленной (не поставленной) продукции, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1073175 руб. ( 5365875 руб. х 20%).

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку, как было указано выше, решением Арбитражного суда от 04.12.2009г. по делу N А60-53355/2009-С4 государственный контракт от 10.06.2009г. N 217/5 расторгнут, обязательства сторон, вытекающие из данного контракта, прекратились с момента вступления в законную силу решения в соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и его условия не могут применяться к последующим отношениям. Следовательно, основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

В связи с тем, что обязательства по заключенному контракту ответчиком не были исполнены, государственный контракт расторгнут решением арбитражного суда, истец был вынужден заключить договор от 03.11.2009г. N 505/, заключенный с ООО "Уралторгснаб" на поставку масла сливочного, государственный контракт от 05.11.20090г. N 508/5, заключенный с ООО "Уралторгснаб", государственный контракт от 24.11.2009г. N 529/5, заключенный с Индивидуальным предпринимателем Сидоренко В.В., и от 30.11.2009г. N 533/5, заключенный с ООО "Уралторгсанб" по более высоким ценам, чем те, которые установлены государственным контрактом от 10.07.2009г. N 217/5, заключенным с ответчиком. Разницу между суммой первоначально заключенного контракта и суммой договора и контрактов, заключенных после его расторжения в связи с неисполнением истец определил как убытки.

Требование истца о взыскании убытков заявлено со ссылкой на ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В обоснование требования о взыскании убытков, причиненных истцу неисполнением государственного контракта от 10.07.2009г. N 217/5 истцом представлены: договор на закупку и поставку продукции от 03.11.2009г. N 505/5, заключенный с Обществом с ограниченной ответственность. "Уралторгснаб" на поставку масла сливочного на сумму 97600 руб., государственный контракт на закупку и поставку продукции от 05.11.2009г. N 508/5, заключенный истцом с ООО "Уралторгснаб" на поставку масла сливочного на сумму 122000 руб., государственный контракт от 24.11.2009г. N 529/5 на поставку масла сливочного на сумму 191549 руб., заключенный с Индивидуальным предпринимателем Сидоренко В.В., государственный контракт от 30.11.2009г. N 533/5 на поставку сливочного масла, заключенный истцом с ООО "Уралторгснаб" на 5537000 руб.

Помимо обязанности использовать исключительно форму аукциона в качестве одного из способов проведения торгов, заказчик вправе осуществлять размещение заказа на поставку соответствующих товаров для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов: путем запроса котировок или у единственного поставщика (подрядчика) при соблюдении ограничений в части использования данных процедур, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ( далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Следует отметить, что без проведения торгов размещение заказа может осуществляться только при точном соблюдении требований Федерального закона N 94-ФЗ

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Порядок проведения запроса котировок регулируется гл. 4 Федерального закона N 94-ФЗ.

Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (п. 1 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ) Исчерпывающий перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) приведен в п. 3 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 3 статьи 55 имеется в виду пункт 2 статьи 55 названного Федерального закона

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ по итогам размещения заказа у единственного поставщика могут быть заключены не только государственные и муниципальные контракты, но и иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом в случае, если поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд осуществляются на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом заказы на поставки одноименных товаров (выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг) заказчик вправе размещать в соответствии с названным пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами в течение квартала.

В соответствии с ч. 3.ст. 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21.07.2005г. N 94-ФЗ ( ред. От 27.07.2010г.) заказчик не вправе путем запроса котировок размещать заказы на поставку одноименных товаров не более чем на 500000 руб. в течение квартала.

Договор на закупку и поставку продукции от 03.11.2009г. N 505/5, заключенный с Обществом с ограниченной ответственность. "Уралторгснаб" на поставку масла сливочного на сумму 97600 руб., государственный контракт на закупку и поставку продукции от 05.11.2009г. N 508/5, заключенный истцом с ООО "Уралторгснаб" на поставку масла сливочного на сумму 122000 руб., государственный контракт от 24.11.2009г. N 529/5 на поставку масла сливочного на сумму 191549 руб., заключенный с Индивидуальным предпринимателем Сидоренко В.В., заключены в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ

Государственный контракт на закупку и поставку продукции от 30.11.2009г. N 533/5 между истцом и ООО "Уралторснаб" на поставку масла сливочного в количестве 45200 руб. по цене 122,0 руб. за 1 кг. на общую сумму 5537000 руб. заключен с нарушением процедуры размещения заказа.

Основанием для заключения государственного контракта на закупку и поставку продукции от 30.11.2009г. N 533/5 явился протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок ГУ "УУМТС МВД России" N 178 от 20.11.2009г.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик не вправе путем запроса котировок размещать заказ на поставку одноименных товаров на более чем 500000 руб. в течение 1 квартала.

Ответчик ссылается на письмо Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 09.11.2009г. N 676, которое направленному истцу в ответ на его запрос от 09.11.2009г. N У/9-6905 о возможности заключения государственного контракта на поставку продукции (масла коровьего сладко-сливочного) в количестве 44400 кг. по цене 122 руб. за 1 кг. на общую сумму 5416800 руб. путем размещения заказа у единственного поставщика ООО "Уралторгснаб".

Как следует из письма Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 09.11.2009г. N 676 ( на запрос ГУ "УУМТС МВД России" действующее законодательство не предусматривает возможность размещения заказа у единственного поставщика, кроме того, в условиях сформировавшегося и действующего на территории Свердловской области рынка масла коровьего сладко-сливочного, ООО "Уралторгснаб" не может являться единственным поставщиком данного продукта.

Вместе с тем указанным письмом ответчику разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 9, ч. 8.2 и ч. 6 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ заказчик вправе осуществлять размещение заказа на поставку продовольствия путем проведения запроса котировок независимо от цены контракта в случае вынесения судом определения об обеспечении иска о расторжении государственного контракта на поставку продовольствия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо части 8.2 статьи 42 имеется в виду часть 8.2. статьи 9 названного Федерального закона

Согласно ч. 6 ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик вправе осуществлять размещение заказа на поставку продовольствия, средств необходимых для оказания скорой или неотложной медицинской помощи, лекарственных средств, топлива, которые необходимы для нормального жизнеобеспечения граждан и отсутствие которых приведет к нарушению их нормального жизнеобеспечения, путем проведения запроса котировок независимо от цены контракта в случае, установленном ч. 8.2 ст. 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления выдано предписание об отмене результатов торгов и принято решение о возможности размещения заказа на поставку таких товаров путем проведения запроса котировок. Указанное решение принимается уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления на основании заявления в срок не более чем десять дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае вынесения судом определения об обеспечении иска о расторжении государственного или муниципального контракта на поставку продовольствия, средств необходимых для оказания скорой или неотложной медицинской помощи, лекарственных средств, топлива, которые необходимы для нормального жизнеобеспечения граждан и отсутствие которых приведет к нарушению их нормального жизнеобеспечения, путем проведения запроса котировок в соответствии с ч. 6 ст. 42 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009г. по делу N А60-53355/2009-С4 по иску ГУ "УУМТС МВД России" к ООО "Белое море" отказано в обеспечении иска о расторжении государственного контракта на закупку и поставку продукции N 217/5 от 10.07.2009г.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления выдано предписание об отмене результатов торгов и принято решение о возможности размещения заказа на поставку таких товаров путем проведения запроса котировок

Таким образом, условия для размещения заказа на поставку продовольствия путем проведения запроса котировок независимо от цены контракта, предусмотренные ст.ст. 9, 6 и ч. 8.2 Федерального закона N 94-ФЗ отсутствуют.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду часть 8.2 статьи 9 и часть 6 статьи 42 названного Федерального закона

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что продовольствие, размещение заказа, на поставку которого истец осуществил путем проведения запроса котировок на сумму 5537000 руб., необходимо для нормального жизнеобеспечения граждан и его отсутствие приведет к нарушению их нормального жизнеобеспечения.

Отклоняется довод ответчика, что государственный контракт на закупку и поставку продукции от 30.11.2009г. N 533/5 заключен в рамках оборонного заказа, поскольку ни одного доказательства в подтверждение данного довода истцом не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа является нарушение предусмотренных настоящим Законом положений о размещении заказа.

Поскольку государственный контракт на закупку и поставку продукции от 30.11.2009г. N 533/5 между истцом и ООО "Уралторснаб" на поставку масла сливочного в количестве 45200 руб. по цене 122,0 руб. за 1 кг. на общую сумму 5537000 руб. заключен с нарушением положений о размещении заказа, предусмотренных Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ размещение заказа является недействительным.

Разница между стоимостью продукции за единицу купленной продукции по договору N 505/5 от 03.11.2009г. и государственному контракту N 529/5 от 05.11.2009г. составила 34,37 руб., по государственному контракту N 529/5 от 24.11.2009г. - 27,45 руб.

Требование истца о взыскании ущерба, определенного как разницу между стоимостью продукции, закупленной по новым контрактам и стоимостью не поставленной продукции по государственному контракту на закупку и поставку продукции от 10.07.2009г. N 217/5 подлежит удовлетворению частично на сумму 108391,50 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4251,75 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белое море" (ИНН 7805481003) в пользу Государственного учреждения "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России" (ИНН 6661014645) 108391,50 руб. убытков.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белое море" (ИНН 7805481003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4251,75 руб.

4. В остальной части иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru/".