Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2010 г. N Ф09-6568/10-С2 по делу N А07-26958/2009 Суд отказал в признании недействительным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, поскольку спорное постановление об обязании истца возвратить в казну объект муниципального имущества соответствует требованиям закона, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2010 г. N Ф09-6568/10-С2 по делу N А07-26958/2009

Дело N А07-26958/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2011 г. N Ф09-4415/11 по делу N А07-10642/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 18АП-3591/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф09-1694/11-С6 по делу N А07-6915/2010-Г-ЖМВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишкомбикорм" (далее - общество, должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу N А07-26958/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Вайсеева А.С. (доверенность от 21.12.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нигъматдинову В.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2009 N 80/47/8936/2/2009.

К участию в деле привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району (далее - взыскатель).

Решением суда от 16.03.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что общество не представило доказательств несоответствия оспариваемого постановления Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), а также доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2010 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, постановление о возбуждении исполнительного производства признать недействительным, ссылаясь на отсутствие у него права собственности на указанное в исполнительном документе имущество. Кроме того, заявитель указывает, что исполнительное производство возбуждено в Республике Башкортостан, Илишевский район в то время как должник зарегистрирован в г. Екатеринбурге.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 21.07.2009 серии АС N 000761463, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-10642/2009 об обязании должника возвратить в казну района муниципальное имущество -"незавершенное строительство - реконструкция комбикормового цеха" (далее -объект муниципального имущества), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2009 N 80/47/8936/2/2009.

Общество, ссылаясь на отсутствие у него права собственности на объект имущества, а также неверное указание адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что исполнительный лист об обязании общества возвратить в казну района объект муниципального имущества поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Нигъматдинову В.Л. 02.10.2009. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого в соответствии с вышеизложенными нормами права постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу N А07-26958/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илишкомбикорм" - без удовлетворения.