Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-7074/10-С4 по делу N А07-23179/2004 Суд взыскал за счет имущества должника сумму задолженности по договору оказания услуг, поскольку документально подтвержден факт оказания истцом услуг, в материалах дела имеется положительное заключение компетентного органа в отношении выполненных отчетов об оценке имущества должника и отсутствуют доказательства оплаты ответчиком данных услуг, кроме того, о пропуске срока исковой давности не заявлялось, а подписание должником актов сверки свидетельствует о признании должником долга и перерыве давностного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф09-7074/10-С4 по делу N А07-23179/2004

Дело N А07-23179/2004

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф09-7074/10 по делу N А07-23179/2004

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-6384/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-916/11-С3 по делу N А07-17116/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-7074/10-С4 по делу N А07-23179/2004

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2009 г. N Ф09-4010/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2010 по делу N А07-23179/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Рыночные оценочные системы" (далее - общество "Рыночные оценочные системы") к открытому акционерному обществу "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" (далее - общество "СКОК") о взыскании 1 327 838 руб. 81 коп.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Доленко О.В. (доверенность от 15.06.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2005 общество "СКОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Рыночные оценочные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании за счет имущества должника - общества "СКОК" 1 327 838 руб. 81 коп., из них 967 600 руб. - задолженность по договору оказания услуг от 04.05.2006 N РО-6/17-НД, 360 238 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Рыночные оценочные системы" отказалось от требования о взыскании 360 238 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.05.2010 (судья Султанов В.И.) производство в части взыскания 360 238 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, заявление общества "Рыночные оценочные системы" в части взыскания с общества "СКОК" долга в сумме 967 600 руб. удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Румянцев А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание суммы задолженности по договору оказания услуг от 04.05.2006 N РО-6/17-НД является необоснованным, поскольку имеется заключение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.11.2006 N 09-2Э/1905, которым установлено, что выполненные отчеты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, данные отчеты не были использованы конкурсным управляющим для продажи имущества должника. Кроме того, заявитель кассационной жалобы, считает, что уполномоченный орган, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "СКОК" Кальметьев A.M. и общество "Рыночные оценочные системы" просят оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.08.2005 общество "СКОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.12.2005 конкурсным управляющим утвержден Сиваков А.С. В дальнейшем, в связи с освобождением Сивакова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего конкурсным управляющим утвержден Кальметьев A.M.

Обществом "СКОК" в лице конкурсного управляющего Сивакова А.С. (заказчик) с обществом "Рыночные оценочные системы" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 04.05.2006 N РО-6/17-НД, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оценке стоимости имущества заказчика в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, а заказчик обязуется принять их и оплатить в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 1.1, 5.2.2 договора).

Согласно протоколу согласования цены договора стоимость услуг составляет 967 600 руб.

По акту сдачи-приемки услуг от 04.12.2006 N 1 обществом "СКОК" в лице конкурсного управляющего Сивакова А.С. приняты от общества "Рыночные оценочные системы" отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества N Р-17-1-1/ОРН-16-06-2006, N Р-17-1-2/ОРН-16-06-2006, N Р-17-2/ОРД-16-06-2006, N Р-17-3/ОРД (ТМЦ) -16-06-2006.

Обществом "СКОК" в лице конкурсного управляющего Кальметьева A.M. и обществом "Рыночные оценочные системы" подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2007, 31.12.2008, 31.12.2009 о наличии у общества "СКОК" задолженности в сумме 967 600 руб. по договору от 04.05.2006 N РО-6/17-НД.

Поскольку оплата оказанных по договору от 04.05.2006 N РО-6/17-НД услуг не оплачена, общество "Рыночные оценочные системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 967 600 руб. за счет имущества должника - общества "СКОК".

Конкурсный управляющий общества "СКОК" Кальметьев A.M. в отзыве на заявление выразил согласие с заявленными требованиями и подтвердил факт неоплаты оказанных услуг.

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором должника, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске обществом "Рыночные оценочные системы" срока исковой давности.

В соответствии со ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника; для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (в частности, на основании п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), следует учитывать, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Исследовав материалы дела и установив, что акт от 04.12.2006 подтверждает факт оказания обществом "Рыночные оценочные системы" услуг на сумму 967 600 руб., в материалах дела имеется положительное заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан в отношении выполненных отчетов об оценке имущества должника и отсутствуют доказательства оплаты должником данных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленное обществом "Рыночные оценочные системы" требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что оснований для применения срока исковой давности, о применении которого заявлено уполномоченным органом, не имеется; должником о пропуске срока исковой давности не заявлялось и, кроме того, подписание должником актов сверки по состоянию на 05.03.2007, 31.12.2008, 31.12.2009 свидетельствует о признании должником долга и перерыве исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что имеется отрицательное заключение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.11.2006 N 09-2Э/1905 в отношении отчетов общества "Рыночные оценочные системы", данные отчеты не были использованы конкурсным управляющим для продажи имущества должника, в связи с чем основания для взыскания с должника стоимости оказанных услуг отсутствуют, не принимаются.

Согласно п. 2 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Сиваков А.С. предоставил в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан отчеты общества "Рыночные оценочные системы" для экспертизы. Письмом от 13.09.2006 N 3169 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан известило конкурсного управляющего Сивакова А.С. о соответствии отчетов требованиям, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519.

Письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.11.2006 N 09-2э/1905, на которое ссылается уполномоченный орган, судами не принято во внимание, данное письмо адресовано начальнику управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и не свидетельствует о том, что экспертиза проведена в рамках дела о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что неиспользование в дальнейшем конкурсным управляющим для последующей продажи имущества должника вышеназванных отчетов, не подтверждает факт некачественного исполнения обществом "Рыночные оценочные системы" обязательств по договору от 04.05.2006 N РО-6/17-НД.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судами заявления уполномоченного органа о пропуске срока исковой давности не принимается.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что оснований для применения трехгодичного срока исковой давности не имеется, поскольку должником, являющимся стороной по договору, на основании которого у него возникла обязанность по оплате оказанных обществом "Рыночные оценочные системы" услуг, о пропуске срока исковой давности не заявлялось, при этом имеющиеся в материалах дела акты сверки свидетельствуют о признании долга должником и перерыве срока исковой давности в порядке ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2010 по делу N А07-23179/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан -без удовлетворения.