Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-8226/10-С4 по делу N А07-3664/2010 Апелляционная жалоба по делу о принудительной ликвидации общества возвращена заявителю неправомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, в установленный законом срок, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляции было заявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф09-8226/10-С4 по делу N А07-3664/2010

Дело N А07-3664/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-8226/10-С4 по делу N А07-3664/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-5084/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф09-489/09-С4

См. также Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2008 г. N А07-13442/2008-А-КРК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, налоговый орган) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу А07-3664/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции - Аиткулов А.Р. (доверенность от 14.12.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" (далее - общество "Стройтехком").

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены учредители данного общества - Юлдашев А.У., Анитпин С.А., Нигматуллин И.А., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 (судья Бабкина С.А.) Инспекции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, указанная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Инспекция просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции от 03.06.2010 получено Инспекцией 16.06.2010, во время судебного заседания 03.06.2010 было объявлена лишь резолютивная часть данного судебного акта, представитель налогового органа Набиуллин Ф.Р. изготовленное решение в полном объеме лично не получал, что подтверждается материалами дела (отсутствует отметка о получении 03.06.2010 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3664/2010), в связи с чем с текстом решения суда первой инстанции в полном объеме представители Инспекции ознакомились только 16.06.2010.

Заявитель обращает внимание на то, что, поскольку для подготовки апелляционной жалобы требовалось необходимое время, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба была направлена 14.07.2010, то есть до истечения месяца со дня получения решения суда первой инстанции. При этом, по мнению Инспекции, получение налоговым органом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3664/2010 только 16.06.2010 само по себе является уважительной причиной, так как позднее получение указанного решения ограничивает время подготовки апелляционной жалобы. Также заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суда апелляционной инстанции Инспекции в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2010 по делу N А07-3664/2010 по требованию Инспекции о принудительной ликвидации общества "Стройтехком"

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу налогового органа, исходил из того, что согласно отметке органа связи на почтовом конверте апелляционная жалоба подана 14.07.2010, тогда как решение по делу N А07-3664/2010 принято Арбитражным судом Республики Башкортостан 03.06.2010, в связи с чем заявителем пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 05.07.2010. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что фактически обжалуемый судебный акт получен Инспекцией только 16.06.2010, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Между тем, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2010 по делу N А07-3664/2010 поступило в Инспекцию 16.06.2010, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии решения суда первой инстанции от 03.06.2010 лицам, участвующим в деле, в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, принимая во внимание наличие - ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и возвращении указанной апелляционной жалобы Инспекции нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2010 подлежит отмене, дело - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу А07-3664/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.