Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-3803/09-С2 по делу N А60-30704/2008-С6 Суд отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, вследствие чего факты, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2010 г. N Ф09-3803/09-С2 по делу N А60-30704/2008-С6

Дело N А60-30704/2008-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11331/09-С5 по делу N А60-13888/2009-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 17АП-9903/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-10071/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-30704/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Курчавова Н.В. (доверенность от 29.12.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Режевской металлургический завод" (далее - общество, налогоплательщик) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 07.10.2008 N 1271 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и N 8018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда от 23.12.2008 по делу N А60-30704/2008-С6 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель расценил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009 по делу N А60-13888/2009-С4 и обстоятельства, изложенные в материалах по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Управлением по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Свердловской области, полученных инспекцией 26.01.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 (судья Окулова В.В.) заявление инспекции оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, на которые ссылается инспекция. По мнению налогового органа, оценка указанных обстоятельств в совокупности с другими доказательствами по делу привела бы к принятию судом иного решения по делу. Кроме того, налоговый орган отмечает, что судами не дана оценка судебным актам, вынесенным по делу N А60-13888/2009-С4.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 311 Кодекса основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При исследовании вновь представленных заявителем документов, поступивших в инспекцию 26.01.2010 и содержащих сведения, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Управлением по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Свердловской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что указанные документы представляют собой новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, вследствие чего факты, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Указанные выводы судов обеих инстанций являются правомерными, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о том, что судами не дана оценка обстоятельствам, установленным и неустановленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009 по делу N А60-13888/2009-С4, не влияет на оценку законности обжалуемых судебных актов, поскольку решением суда по указанному делу не установлены обстоятельства, которые могут быть отнесены к обстоятельствам, перечисленным в ст. 311 Кодекса, служащим основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-30704/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.