Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2010 г. N Ф09-8407/10-С4 по делу N А60-2172/2010-С6 Дело об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности обществ в связи с их реорганизацией передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявление, не исследовал вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителей, кроме того, решение о реорганизации юридического лица принято спорным лицом, принимавшим участие в совместном собрании участников обществ, участвующих в реорганизации, и подписавшим договор о присоединении, однако единственным участником и руководителем общества является иное лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2010 г. N Ф09-8407/10-С4 по делу N А60-2172/2010-С6

Дело N А60-2172/2010-С6

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2011 г. N А60-2172/2010-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 по делу N А60-2172/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по тому же делу по заявлению Магосумовой Гульнары Филмановны, Белякова Олега Александровича, Мельникова Александра Евгеньевича, Рубцовой Алены Альбертовны, Царькова Артема Сергеевича, Петрова Александра Сергеевича, Петровой Марии Викторовны о признании решений инспекции недействительными и об обязании ее внести соответствующие записи, при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ПервоуральскОптТорг" (далее - общество "ПервоуральскОптТорг"), общества с ограниченной ответственностью "Инпром" (далее - общество ""Инпром"), общества с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - общество "Триада"), общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания" (далее - общество "Металлургическая компания").

В судебном заседании приняли участие представители:

Магосумовой Г.Ф., Белякова О.А., Мельникова А.Е., Рубцовой А.А., Царькова А.С., Петрова А.С., Петровой М.В., общества "Металлургическая компания" - Бабичева Е.Б. (по доверенностям от 20.09.2010);

инспекции - Горбунова СИ. (доверенность от 29.12.2009 N 09-02).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с нахождением судьи Минина С.Д. в служебной командировке в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" произведена замена судьи Минина С.Д. на судью Кондратьеву Л.И.

Магосумова Гульнара Филмановна, Беляков Олег Александрович, Мельников Александр Евгеньевич, Рубцова Алена Альбертовна, Царьков Артем Сергеевич, Петров Александр Сергеевич, Петрова Мария Викторовна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений регистрирующего органа от 07.12.2009 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности обществ "ПервоуральскОптТорг", "Инпром", "Триада" в связи с их реорганизацией в форме присоединения (по формам N Р16003 вх. N 9719, 9724, 9712) и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе "Металлургическая компания", как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (по формам N Р14001 и N Р13001 вх. N 9699, 9706). Кроме того, заявители просили обязать инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности обществ "Инпром", "ПервоуральскОптТорг", "Триада" в результате реорганизации в форме присоединения и зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице - обществе "Металлургическая компания" в соответствии с поданными в инспекцию заявлениями.

Определением суда от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "ПервоуральскОптТорг", "Инпром", "Триада" и "Металлургическая компания".

Решением суда от 22.03.2010 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными. На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрирующий орган правомерно вынес решения от 07.12.2009 об отказе в государственной регистрации.

Магосумова Г.Ф., Беляков О.А., Мельников А.Е., Рубцова А.А., Царьков А.С., Петров А.С., Петрова М.В., общество "Металлургическая компания" в совместном отзыве указали, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Магосумова Г.Ф., Беляков О.А., Мельников А.Е., Рубцова А.А., Царьков А.С., Петров А.С., Петрова М.В., ссылаясь на незаконность принятых 07.12.2009 инспекцией решений об отказе в государственной регистрации, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своего заявления заявители указали на то, что 03.08.2009 Магосумовой Г.Ф., Петровой М.В. и Рубцовой А.А., являющимися единственными участниками соответственно обществ "ПервоуральскОптТорг", "Триада", "Инпром", приняты решения о реорганизации названных обществ путем их присоединения к обществу "Металлургическая компания". В этот же день общим собранием участников общества "Металлургическая компания" в составе Белякова О.В., Петрова А.С., Царькова А.С. и Мельникова А.Е. принято решение о реорганизации данного общества путем присоединения к нему обществ "ПервоуральскОптТорг", "Триада" и "Инпром".

Между указанными юридическими лицами 03.08.2009 подписан договор о присоединении с переходом всех прав и обязанностей обществ "ПервоуральскОптТорг", "Триада", "Инпром" к обществу "Металлургическая компания".

Согласно протоколу от 03.08.2009 N 1 совместным общим собранием участников названных обществ были приняты решения об утверждении новой редакции устава и учредительного договора общества "Металлургическая компания", об увеличении уставного капитала этого общества до 70 000 руб., о распределении долей в уставном капитале общества "Металлургическая компания" между его участниками.

30.11.2009 общества "ПервоуральскОптТорг", "Триада", "Инпром" представили в регистрирующий орган документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридических лиц при их реорганизации в форме присоединения.

В этот же день общество "Металлургическая компания" представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией 07.12.2009 со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) приняты решения об отказе в государственной регистрации.

В обоснование принятых решений регистрирующий орган указал на то, что обществом "ПервоуральскОптТорг" не представлены заявление по форме N Р16003, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении, передаточный акт; обществами "Триада" и "Инпром" не представлены заявления по форме N Р16003 и договоры о присоединении; обществом "Металлургическая компания" не представлены заявления по форме N Р14001 и N Р13001.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у инспекции правовых оснований для вынесения решений об отказе в государственной регистрации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 1 Закона о государственной регистрации установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании и реорганизации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании и реорганизации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизация общества с ограниченной ответственностью может быть осуществлена по единогласному решению его участников в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно ст. 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества с ограниченной ответственностью признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта. Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 17 того же Закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма N Р16003), решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна, или подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд обратились граждане Магосумова Г.Ф., Беляков О.А., Мельников А.Е., Рубцова А.А., Царьков А.С., Петров А.С., Петрова М.В.

Между тем суды обеих инстанций, признавая оспариваемые решения инспекции недействительными, вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителей данными решениями инспекции не исследовали.

Из материалов дела также видно, что решение о реорганизации общества "Триада" принято Петровой М.В., она же принимала участие в совместном собрании участников обществ, участвующих в реорганизации в форме присоединения, договор о присоединении от 03.08.2009 подписан ею как единственным участником общества "Триада" и как директором этого общества, ею же подписано заявление по форме N Р16003.

В то же время, согласно справке (т. 1, л.д. 159), составленной с использованием сведений, полученных из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 05.03.2010 единственным участником общества "Триада", а также его директором является Швыркова Наталья Геннадьевна (запись с указанными сведениями внесена в реестр 15.01.2008).

Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки этим доказательствам в их совокупности, имеющиеся противоречия между доказательствами не устранили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о представлении в регистрирующий орган реорганизуемыми обществами всех документов, предусмотренных ст. 17 Закона о государственной регистрации, не основан на материалах дела.

Кроме того, из содержания поданного в арбитражный суд заявления усматривается, что одним из требований заявителей является требование об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности обществ "Инпром", "ПервоуральскОптТорг", "Триада" в результате реорганизации в форме присоединения и зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице - обществе "Металлургическая компания".

Между тем, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал, какие конкретно действия должна совершить инспекция в целях устранения допущенного нарушения (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки; определить обстоятельства, подлежащие доказыванию; полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 по делу N А60-2172/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.