Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-8432/10-С6 по делу N А76-990/2009-58-72/224 Правомерен отказ в признании законными действий управления по постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку судебными актами установлено, что спорный участок, предоставленный заявителю, расположен в границах участка лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем у главы муниципального района полномочия по распоряжению участком отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-8432/10-С6 по делу N А76-990/2009-58-72/224

Дело N А76-990/2009-58-72/224

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2010 г. N Ф09-8225/10-С6 по делу N А76-16138/2009-57-299/137

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2010 г. N Ф09-8178/10-С6 по делу N А76-16470/2009-63-356/248

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3232/10-С6 по делу N А76-15540/2009-63-288

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 18АП-9232/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 18АП-6269/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кораблик" (далее - общество "Кораблик") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2010 по делу N А76-990/2009-58-72/224 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Сычев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 10 400 кв.м с кадастровым номером 74:13:0711002:4, обязании аннулировать в Едином государственном реестре прав запись об этом участке.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Кораблик", областное государственное учреждение "Каслинское лесничество" (далее - Каслинское лесничество), областное государственное учреждение "Кунашакское лесничество" (далее - Кунашакское лесничество), Главное управление лесами по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление), администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области, администрация Саринского сельского поселения.

Решением суда от 14.05.2010 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Баканов В.В., Мальцева Т.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кораблик" просит указанные судебные акты изменить в части признания действий Управления Росреестра и кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:13:0711002:4 несоответствующими требованиям земельного законодательства и признать указанные действия законными. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет законно, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета в отношении этого участка у заинтересованных лиц не имелось. Заявитель считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1623/2009-51-124, не имеют значения для настоящего дела, поскольку оно вступило в законную силу после совершения оспариваемых действий. По мнению заявителя, названным решением суда не установлено, что участок лесного фонда площадью 177 390 000 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский р-он, Кунашаксокое лесничество Кунашакского лесхоза, кварталы 1 - 153 был поставлен на кадастровый учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством и у него имеются координаты точек границ, позволяющие отождествлять его по отношению к иным участкам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Южноуральской регистрационной палатой внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, назначение: леса первой группы, общая площадь 177 390 000 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский р-н, Кунашакское лесничество Кунашакского лесхоза, кварталы 1 - 153, кадастровый (условный) номер 74:13:0000000:0000, что подтверждается свидетельством от 19.12.2003 серии 74-АЗ N 055255.

Постановлением главы Кунашакского района от 03.06.2004 N 362 обществу "Кораблик" предоставлен в аренду с правом последующего выкупа сроком на 25 лет земельный участок из земель фонда перераспределения общей площадью 1,04 га, находящийся по адресу: Челябинская область, Кунашакский р-н, 64 км автодороги "Екатеринбург-Челябинск", для завершения строительства и эксплуатации автозаправочной станции.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Кунашакского района (арендодатель) и обществом "Кораблик" (арендатор) заключен договор аренды с правом последующего выкупа от 03.06.2004 названного земельного участка.

Земельный участок площадью 10 400 кв.м 14.08.2008 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:13:0711002:4 (равнозначно 74:13:07 11 002:0004).

Согласно кадастровый выписке о земельном участке от 09.10.2008 предыдущий номер земельного участка 74:13:0703012:33, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для завершения строительства и эксплуатации автозаправочной станции, вид права -государственная собственность, правообладатель - Российская Федерация.

Предприниматель Сычев С.А., ссылаясь на то, что 28.04.2003, 07.12.2005 он обращался к главе администрации Кунашакского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м для установки закусочной, примыкающей к автомобильной дороге "Челябинск-Екатеринбург" на 64 км, 05.03.2003 оформлен акт выбора земельного участка, в отношении испрашиваемого земельного участка проведены землеустроительные работы, в связи с чем, полагая, что действия по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 N А76-1623/2009-51-124 отказано в удовлетворении требований предпринимателя Сычева А.С. о признании недействительным постановления главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 03.06.2004 N 362 о предоставлении в аренду обществу "Кораблик" земельного участка площадью 1,04 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский р-н, 64 км автодороги "Екатеринбург-Челябинск".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2009 по делу N А76-15540/2009-63-288 удовлетворены требования Главного управления лесами Челябинской области, признано недействительным постановление главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 03.06.2004 N 362 о предоставлении в аренду обществу "Кораблик" земельного участка площадью 1,04 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский р-н, 64 км автодороги "Екатеринбург-Челябинск".

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок, предоставленный обществу "Кораблик", расположен в границах участка лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем у главы Кунашакского муниципального района отсутствовали полномочия по распоряжению этим участком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку спорный участок принадлежит Российской Федерации, обращение предпринимателя Сычева С.А. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка расценено судами как обращение к ненадлежащему лицу.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что права и законные интересы предпринимателя Сычева А.С. совершением оспариваемых действий в данном случае нельзя считать нарушенными.

С учетом изложенного, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказана, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение общества "Кораблик" о том, что оспариваемые действия являются законными, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности спорного участка Российской Федерации, установлены решением суда после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, рассмотрено и обоснованно отклонено судами. При этом судами верно указано, что право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда зарегистрировано 19.12.2003, и органы кадастрового учета при постановке 14.08.2008 земельного участка площадью 10 400 кв.м на кадастровый учет имели возможность обнаружить наложение границ данного земельного участка на участок, принадлежащий Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2010 по делу N А76-990/2009-58-72/224 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кораблик" - без удовлетворения.