Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2010 г. N А60-28056/2010-С12 Суд признал недействительным договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, поскольку в судебном порядке установлено, что ответчик о предоставлении муниципальной помощи в антимонопольный орган не обращался, в отношении переданного имущества торги не проводились, а также предоставление хозяйствующим субъектам муниципального имущества в аренду с целевым назначением по основаниям, не предусмотренным законом, приводит к созданию более выгодных условий деятельности этих субъектов по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что создает условия по устранению или недопущению конкуренции на товарном рынке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 октября 2010 г. N А60-28056/2010-С12

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1753/11 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-7975/10-С1 по делу N А60-53939/2009-С9

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН 6615001024, ОГРН 1026601126045), индивидуальному предпринимателю Пантелееву Анатолию Леонидовичу (ИНН 661508723775, ОГРНИП 306961517700013) о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Качканарского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "http://www.rosreestr.ru/" по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крашенинников С.С., представитель по доверенности б/н от 22.09.2009, Слепухин А.О., представитель по доверенности б/н от 21.10.2009,

от ответчиков: извещены, не явились, после перерыва: от Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа:. извещен, не явился, от ИП Пантелеева А.Л.: Головчиц Д.М., представитель по доверенности N АВ-002/10 от 07.08.2010,

от третьих лиц: извещены, не явились, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "http://www.rosreestr.ru/" по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, индивидуальному предпринимателю Пантелееву Анатолию Леонидовичу о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда (нежилого помещения общей площадью 453,0 кв.м., расположенного по адресу: ул. Крылова, г. Качканар, для использования в качестве автовокзала) N 31 от 12.10.2007 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ее на будущее время.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Качканарского городского округа.

Ко дню предварительного судебного заседания, состоявшегося 31 августа 2010 года, от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и от третьего лица поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-1625/2010-С9.

В предварительном судебном заседании от ответчика индивидуального предпринимателя Пантелеева Анатолия Леонидовича поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А60-1625/2010 и по делу N А60-53939/2009.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1625/2010-С9 от 19.04.2010 вступило в законную силу немедленно после его вынесения (изготовления в полном объеме).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1625/2010-С9 от 19.04.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-53939/2009-С9 от 25.01.2010 оставлено без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-53939/2009-С9 от 25.01.2010 вступило в законную силу 10.08.2010.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленные ответчиками и третьим лицом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-1625/2010-С9 и А60-53939/2009-С9, арбитражный суд отклонил их, поскольку судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, а иных оснований для приостановления производства по делу сторонами не заявлено, на что указано в определении Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2010 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "http://www.rosreestr.ru/" по Свердловской области.

К началу судебного заседания 23 сентября 2010 года об ответчика - индивидуального предпринимателя Пантелеева Анатолия Леонидовича поступила телефонограмма о невозможности явится в судебное заседание по уважительным причинам.

В судебном заседании, начавшемся 23 сентября 2010 года, объявлен перерыв до 29 сентября 2010 года до 14 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, под роспись в протоколе судебного заседания и посредством направления телефонограмм и телеграмм.

После перерыва, 29 сентября 2010 года судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец просит признать недействительным договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 31 от 12.10.2007 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ее на будущее время.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, исковые требования поддерживают.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Пантелеев Анатолий Леонидович исковые требования не признает, что отражено в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Решением Качканарской городской Думы от 29.12.2005 N 127 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа является функциональным органом местного самоуправления, осуществляющим реализацию политики в сфере управления и приватизации муниципального имущества (ст. 2), обладает правами юридического лица (ст. 4).

Решением Качканарской городской Думы от 29.12.2005 N 125 утверждено Положение о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа.

Указанное Положение определяет основные принципы, порядок и единые на территории Качканарского городского округа условия, правила учета и порядок предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда (п. 2 гл. 1).

В соответствии с п. 6 гл. 1 Положения, утвержденного решением от 29.12.2005 N 125, основаниями для передачи объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа являются: решение комиссии о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа; протокол об итогах торгов на право аренды, оформленный в соответствии с Положением о порядке проведения торгов на право аренды объектов собственности Качканарского городского округа.

Пунктом 2 главы 2 указанного Положения предусмотрено, что договор аренды заключается на основании решения Комиссии, протокола торгов (конкурса, аукциона).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Пантелеев Анатолию Леонидович 10.11.2006 обратился с Инвестиционным проектом по организации транспортных услуг населению к Главе Качканарского городского округа и в Думу Качканарского городского округа. Решением Думы Качканарского городского округа от 16.11.2006 N 251 Главе городского округа рекомендовано в целях повышения эффективности использования муниципального имущества и повышения качества транспортных услуг организовать проведение конкурса инвестиционных проектов на оказание транспортных услуг населению в границах Качканарского городского округа.

Администрация Качканарского городского округа, на основании Постановления Главы Качканарского городского округа от 19.12.2006 г. N 1307, в газете "Качканарское время" N 54 (312) опубликовала информацию о проведении открытого Конкурса инвестиционных проектов на оказание транспортных услуг населению в границах Качканарского городского округа.

Индивидуальный предприниматель А.Л. Пантелеев подал заявку на участие в открытом конкурсе. В соответствии с Выпиской из протокола N 3 от 01.02.2007 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурс признан несостоявшимся, единственным участником признан ИП А.Л.Пантелеев, инвестиционный проект которого направлен Главе Качканарского городского округа и в Думу Качканарского городского округа для принятия решения о его реализации. Результаты открытого конкурса были опубликованы 07.02.2007 в газете "Качканарское время" N 6 (319).

По результатам конкурса реализация инвестиционного проекта по организации транспортных услуг населению в целях развития транспортной инфраструктуры была включена в Комплексную программу социально-экономического развития Качканарского городского округа на 2007 год и План мероприятий по выполнению программы социально-экономического развития Качканарского городского округа на 2007 год (утв. Решением Думы Качканарского городского округа от 21.02.2007 г. N 319).

Решение о ликвидации МУП "Автовокзал" (в срок до 02.07.2007) принято Постановлением Главы Качканарского городского округа от 22.03.2007 N 273, которым также создана ликвидационная комиссия. 02.07.2007 Постановлением Главы Качканарского городского округа N 713 срок ликвидации предприятия продлен до 01.10.2007.

На основании решения ликвидационной комиссии от 23.04.2007, по результатам рассмотрения заявления ИП А.Л. Пантелеева от 20.04.2007 МУП "Автовокзал" с ИП А.Л. Пантелеевым 28.04.2007 заключен договор аренды N 30 объекта муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа, расположенного по адресу: ул. Крылова, 8, г. Качканар для использования в качестве автовокзала. На основании вышеуказанного договора ИП А.Л. Пантелеев осуществлял эксплуатацию автовокзала с 15.05.2007 по 01.10.2007.

Решением КУМИ Качканарского городского округа от 28.09.2007 N 52 от ликвидационной комиссии МУП "Автовокзал" по акту приема-передачи принято имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов предприятия, и имущество включено в состав местной казны Качканарского городского округа.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное унитарное предприятие вправе распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

Согласно порядку, предусмотренному Положением, утвержденным решением Качканарской городской Думы от 29.12.2005 N 125 индивидуальный предприниматель Пантелеев Анатолию Леонидович 24.09.2007 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду здания автовокзала, расположенного по адресу г. Качканар, ул. Крылова, д. 8, общей площадью 453 кв.м, на срок 25 лет для целевого использования в качестве автовокзала (организация пассажирских перевозок).

По заявлению ИП А.Л. Пантелеева Комиссия по передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда приняла решение (выписка из Протокола N 8 от 26.09.2007) заключить договор аренды на срок 10 лет с соблюдением особых условий: сохранить посадочные места в транспортных средствах не менее 43, количество рейсов на всех направлениях не менее существующих на момент заключения договора, осуществлять льготные перевозки. На данное решение Комиссии ИП А.Л. Пантелеевым в адрес Думы Качканарского городского округа и Главы Качканарского городского округа 09.10.2007 были поданы возражения, в которых указано, что предложенные особые условия не относятся к предмету договора.

По результатам рассмотрения возражений Комиссия решила включить в договор аренды особые условия в соответствии с инвестиционным проектом на оказание транспортных услуг населению в границах Качканарского городского округа (Выписка из Протокола N 9 от 12.10.2007).

На данное решение ИП А.Л. Пантелеевым в адрес Думы Качканарского городского округа и Главы Качканарского городского округа 22.10.2007 также были поданы возражения о необходимости либо включить в договор аренды все условия инвестиционного проекта, либо исключить особые условия из обязанностей арендатора, так как комиссия включила в особые условия договора не все условия инвестиционного проекта, а лишь в части проведения мероприятий по реконструкции объекта и совершению иных мероприятий по улучшению услуг, оказываемых с использованием автовокзала, и в договор не были включены условия о порядке реализации мероприятий, предусмотренных инвестиционным проектом, и условия о том, что при прекращении договора арендатору возмещается стоимость неотделимых улучшений объекта, произведенных им за свои счет и по согласованию с арендодателем. По результатам рассмотрения возражений Комиссия решила дополнительные условия договора аренды исключить (Выписка из Протокола N 10 от 24.10.2007).

На основании решений Комиссии по передаче в аренду муниципального нежилого фонда (выписки из протоколов от 26.09.2007, N 9 от 12.10.200) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и индивидуальным предпринимателем Пантелеевым Анатолием Леонидовичем заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 31 от 12.10.2007.

По условиям указанного договора индивидуальный предприниматель Пантелеев Анатолий Леонидович получает в аренду на период с 01.01.2007 по 01.10.2017 для использования в качестве автовокзала нежилое помещение общей площадью 453 кв.м., расположенное по адресу: ул. Крылова, 8 г. Качканар.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.10.2007 к договору N 31 от 12.10.2007 общая площадь передаваемого помещения изменена на 452,5 кв.м.

Государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения произведена 03.12.2007.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок заключения инвестиционных соглашений (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 115-ФЗ "О концессионных соглашениях") предусмотрен ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 115-ФЗ (п. 1 ч. 4 ст. 12). При этом к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 115-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В части 4 статьи 12 указанного Федерального закона пункт 1 отсутствует

Администрация, проведя инвестиционный конкурс, положения вышеуказанного закона не применяла. Более того, как следует из материалов дела, объект нежилого фонда - здание автовокзала передан ИП А.Л. Пантелееву не на основании проведенного инвестиционного конкурса, поскольку условия конкурса из договора от 12.10.2007 N 31 исключены.

Передача в аренду объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа произведена на основании Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа, утвержденного решением Качканарской городской Думы от 29.12.2005 N 125, что установлено вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А60-53939-С9 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения порядка предоставления муниципальной помощи, установленного ст. 20 Закона "О защите конкуренции" и помимо целей, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона "О защите конкуренции", что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" при передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа объектов гражданских прав по договору аренды от 12.10.2008 N 31 в виде объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения общей площадью 453 кв.м, расположенного по адресу ул. Крылова, 8, г. Качканар, для использования в качестве автовокзала на основании решений Комиссии по передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда зафиксирован в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.08.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-53939-С9 от 28.01.201, вступившим в законную силу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.08.2009 отказано.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон "О защите конкуренции" дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008 (ст. 7 данного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в частности, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 20 Закона "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) государственная или муниципальная помощь, за исключением ряда указанных в ч. 1 названной статьи случаев, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

В ч. 2 ст. 19 Закона "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) перечислены случаи, которые не являются государственной или муниципальной помощью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1625/2010-С9 от 19.04.2010 абзац 1 пункта 6 главы 1, пункт 2 главы 2 в части слов "решения Комиссии", пункты 1, 4 главы 5 Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа, утвержденного решением Думы Качканарского городского округа от 29.12.2005 N 1 25 признаны не соответствующими ст. 15, 17.1, 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанным решением признаны недействующими с момента вступления в силу Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" абзац 1 пункта 6 главы 1, пункт 2 главы 2 в части слов "решения Комиссии", пункты 1, 4 главы 5 Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа", утвержденного решением Думы Качканарского городского округа от 29.12.2005 N 125.

Судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что из содержания абз. 1 п. 6 гл. 1, п. 2 гл. 2, п. 1, 4 гл. 5 Положения о передаче в аренду следует, что основанием для предоставления объекта в аренду является, в частности, решение комиссии о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа. При этом предоставление исполнительными органами местного самоуправления муниципальной помощи допускается помимо согласования с антимонопольным органом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемых абз. 1 п. 6 гл. 1, п. 2 гл. 2 в части слов "решения Комиссии", п. 1, 4 гл. 5 Положения о передаче в аренду требованиям ст. 15, 17.1, 19, 20 Закона "О защите конкуренции".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1625/2010-С9 признаны недействующими с момента вступления в силу Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" абзац 1 пункта 6 главы 1, пункт 2 главы 2 в части слов "решения Комиссии", пункты 1, 4 главы 5 Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа", утвержденного решением Думы Качканарского городского округа от 29.12.2005 N 125.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 12.10.2008 N 31 действовал Закон "О защите конкуренции", которым введен институт муниципальной (государственной) помощи, как разновидности антиконкурентных действий органов местного самоуправления, установлен запрет на ее предоставление и исчерпывающий ряд исключений из этого запрета.

Заявитель о предоставлении муниципальной помощи индивидуальному предпринимателю Пантелееву Анатолию Леонидовичу в антимонопольный орган не обращался, в отношении переданного муниципального имущества торги не проводились.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в закону силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А60-53939-С9 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1625/2010-С9 установлено, что предоставление хозяйствующим субъектам муниципального имущества в аренду целевым назначением по основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 19 Закона "О защите конкуренции", приводит к созданию более выгодных условий деятельности этих субъектов по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность на территории Качканарского городского округа, то есть создает условия по устранению или недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом судом отмечено, что в отношении запретов, установленных Законом "О защите конкуренции" в целях защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, наличие или угроза наступления соответствующих последствий нарушений этих запретов предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В связи с изложенным доводы ответчика - индивидуального предпринимателя Пантелеева Анатолия Леонидовича о том, что устранение либо ограничение конкуренции на рынке услуг автовокзала в Качканарском городском округе на дату заключения спорного договора было невозможно, судом во внимание не принимаются.

Право Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на обращение в арбитражный суд с заявленным иском вытекает из положений ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции" и п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС РФ от 15.12.2006 N 324.

Предоставление индивидуальному предпринимателю Пантелееву Анатолию Леонидовичу муниципального имущества без проведения торгов, а также в нарушение предусмотренных ст. 19, 20 Закона "О защите конкуренции" оснований (целей) предоставления, является передачей имущества в приоритетном порядке и нарушает требования ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции".

Согласно п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 31 от 12.10.2007, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и индивидуальным предпринимателем Пантелеевым Анатолием Леонидовичем, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ее на будущее время.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя Пантелеева Анатолия Леонидовича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 31 от 12.10.2007, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и индивидуальным предпринимателем Пантелеевым Анатолием Леонидовичем, и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ее на будущее время.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантелеева Анатолия Леонидовича (ИНН 661508723775, ОГРНИП 306961517700013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.