Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2010 г. N А60-32510/2010-С11 Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку ответчиком нарушены требования закона при организации и проведении собрания кредиторов должника и подсчете голосов уполномоченного органа, порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении соблюдены, о месте и времени составления названного процессуального документа конкурсный управляющий извещен надлежащим образом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 октября 2010 г. N А60-32510/2010-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф09-8344/10 по делу N А60-50643/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 17АП-7315/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 17АП-7315/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-8344/10-С4 по делу N А60-50643/2009-С14

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к арбитражному управляющему Ивановой Татьяне Геннадьевне о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Кравченко Е.В., представитель по доверенности от 28.05.2010; Алексеева А.Ю., доверенность от 28.05.2010;

от заинтересованного лица: Иванова Т.Г., паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ивановой Татьяны Геннадьевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем:

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в части не исполнения обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства;

- в несоблюдении ст. 12 Закона при организации и проведении 22.04.2010 собрания кредиторов МУП "Домоуправление" пос. Дружинино и подсчете голосов уполномоченного органа конкурсным управляющим;

- в нарушение п. 4, п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 (далее - Правила), приложения N 5 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приложение N 5) раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета от 21.07.2010 составлен не по установленной форме.

Арбитражный управляющий возражает по основаниям, изложенным в отзыве, который с поименованными в нем документами приобщен судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение срока предоставления отчета признает, но считает, что указанное правонарушение носит малозначительный характер. По второму основанию требования не признает, поскольку на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 по делу N А60-50643/2009-С14, установившего указанные нарушения, подана кассационная жалоба. Относительно несоблюдения формы в представленном отчете пояснил, что в оспариваемый отчет внесены все сведения, предусмотренные типовыми формами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-50643/2010-С14 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Домоуправление" п. Дружинино (далее - МУП "Домоуправление" пос. Дружинино) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Татьяна Геннадьевна.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.01.2010 г.

Специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Свердловской области, непосредственно обнаружено несоблюдение конкурсным управляющим Ивановой Т.Г норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно п. 1 ст. 143 Закона в части не исполнения обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности в марте 2010; ст. 12 Закона при организации и проведении 22.04.2010 собрания кредиторов МУП "Домоуправление" пос. Дружинино и подсчете голосов уполномоченного органа конкурсным управляющим; п. 4, п. 12 Правил, и Приложение N 5 при составлении раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета от 21.07.2010 не по установленной форме.

02.09.2010 года в отношении конкурсного управляющего МУП "Домоуправление" пос. Дружинино Ивановой Татьяной Геннадьевной составлен протокол об административном правонарушении N 00296510.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ивановой Татьяной Геннадьевной к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пункт 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в п. 1, 2 ч. 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Правила, регламентирующие порядок и условия проведения процедуры конкурсного производства, установлены ст. 124-149 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, за период с 25.12.2009 проведено всего два собрания кредиторов, а именно:

отчет конкурсного управляющего был рассмотрен на собрании кредиторов 22.04.2010, на котором отчет конкурсного управляющего принят к сведению, определено место проведения собрания кредиторов;

на собрании 21.07.2010 отчет конкурсного управляющего не принят к сведению и принято решение о поручении конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации Дружининского городского поселения к субсидиарной ответственности за вред, причиненный имущественным правам кредиторов.

В обоснование требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в период с 25.12.2009 по 31.03.2010 собрание кредиторов не проведено, соответственно отчет о деятельности конкурсного управляющего в указанный период собранию кредиторов не представлялся.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение конкурсным управляющим МУП "Домоуправление" пос. Дружинино Ивановой Т.Г. требований п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника в первом квартале 2010 (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Датой совершения правонарушения является дата, когда данная обязанность должна была быть исполнена - 25.03.2010.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проанализировав характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, учитывая, что в действиях Ивановой Т.Г. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, но, вместе с тем, указанное административное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством МУП "Домоуправление" пос. Дружинино, не повлекло нарушений прав кредиторов и должников и каких-либо вредных последствий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях") разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, оценивая совершенное нарушение как малозначительное, суд исходит из того, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в несвоевременном представлении отчета, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должникам и кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Иванову Татьяну Геннадьевну от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, связанного с нарушением положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Вместе тем как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 по делу N А60-50643/2009-С14, вынесенного при рассмотрении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 12 по Свердловской области на действия конкурсного управляющего МУП "Домоуправление" п. Дружинино Ивановой Татьяны Геннадьевны установлено, что при проведении 22.04.2010 очередного собрания кредиторов должника и изготовлении бюллетеней конкурсным управляющим не был принят во внимание тот факт, что во вторую очередь требований кредиторов включена задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указанная задолженность при подсчете голосов не учитывалась.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 12 Закона конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

Вышеуказанным определением установлено, что при подсчете голосов уполномоченного органа конкурсным управляющим не были учтены требования уполномоченного органа включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, что повлекло уменьшение голосов уполномоченного органа при проведении собрания кредиторов 22.04.2010.

Действия конкурсного управляющего Ивановой Т.Г. выразившиеся в отказе учесть при подсчете голосов на состоявшемся 22.04.2010 г. собрании кредиторов МУП "Домоуправление" п. Дружинино включенные в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признаны судом незаконными.

Возражения конкурсного управляющего о том, что им на указанное определение подана кассационная жалоба, судом отклоняется, поскольку сам факт подачи кассационной жалобы не влечет впоследствии обязательной отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, арбитражный управляющий Иванова Т.Г. нарушила требования ст. 12 Закона о банкротстве при организации и проведении 22.04.2010 собрания кредиторов МУП "Домоуправление" пос. Дружинино и подсчете голосов уполномоченного органа конкурсным управляющим.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение Ивановой Т.Г. п. 4, п. 12 Правил, Приложения N 5 при составлении раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета от 21.07.2010.

Согласно п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно Приложению N 5 к Приказу Минюста N 195, в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" колонки должны содержать следующую информацию: о наименовании банка (иной кредитной организации) (колонка 1), о местонахождении банка (колонка 2), виде и реквизитах счета должника (колонка 3), приход (колонка 4), дата поступления (колонка 5), расход (колонка 6), дата платежа (колонка 7), и обоснование (колонка 8).

По мнению заявителя, в отчете от 21.07.2010 в разделе "Сведения" о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" дана информация только об основании платежа, дате его поступления, приходе, расходе.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. В связи с чем, наименование банка, вид и реквизиты счета были указаны арбитражным управляющим перед таблицей.

Таким образом, арбитражным управляющим колонки 1, 3 фактически вынесены за пределы таблицы.

Невнесение указанных сведений в таблицу в соответствии Приложением 5 к Приказу Минюста N 195, при указании данных сведений перед ней не является нарушением положений п. 12 Правил, поскольку в нем перечислены только сведения, подлежащие указанию в данном разделе.

Конкурсным управляющим все необходимые сведения в отчет внесены, что не оспаривается заявителем, который настаивает на несоблюдении формы отчета.

Таким образом, суд полагает, что событие указанного нарушения заявителем не доказано.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что Иванова Татьяна Геннадьевна в период конкурсного производства в отношении МУП "Домоуправление" пос. Дружинино совершила административное правонарушение в части неисполнения обязанностей, установленных статьи 12 Закона при организации и проведении 22.04.2010 собрания кредиторов МУП "Домоуправление" пос. Дружинино и подсчете голосов уполномоченного органа.

Вина заинтересованного лица выражена в его небрежном отношении к обязанностям, возложенным на него законодательством о банкротстве, поскольку Иванова Т.Г., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не могла не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства.

Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены. О месте и времени составления протокола 02.09.2010 заинтересованное лицо извещено уведомлением, направленным в адрес арбитражного управляющего 25.08.2010.

При таких обстоятельствах, учитывая материалы дела, арбитражный суд находит заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Ивановой Татьяны Геннадьевны к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Иванову Татьяну Геннадьевну, проживающую по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, д.72, кв. 225, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление ФРС по Свердловской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

ИНН: 6670073005

Расчетный счет: 40101810500000010010

КПП: 667001001

КБК: 321 116 900 40 04 0000 140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

ОКАТО: 65401000000

БИК: 046577001.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.