Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф09-8344/10 по делу N А60-50643/2009

15 сентября 2011 г.

N Ф09-8344/10 Дело N А60-50643/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 17АП-7315/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-8344/10-С4 по делу N А60-50643/2009-С14

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2010 г. N А60-32510/2010-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Домоуправление" (далее - предприятие "Домоуправление") (ОГРН 1046602275719, ИНН 6646010477) Ивановой Татьяны Геннадьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А60-50643/2009 Арбитражного суда Свердловской области о признании предприятия "Домоуправление" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий предприятия "Домоуправление" Иванова Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении администрации Дружининского городского поселения к субсидиарной ответственности в размере 2 348 826 руб. 68 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в рассмотрении данного заявления привлечена администрация Нижнесергинского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 (судья Соловцов С.Н.) заявление конкурсного управляющего предприятия "Домоуправление" Ивановой Т.Г. о привлечении администрации Дружининского городского поселения к субсидиарной ответственности частично удовлетворено. С администрации Дружининского городского поселения в пользу предприятия "Домоуправление" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 2 101 008 руб. 37 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции отменено. С Дружининского городского поселения за счет казны муниципального образования Дружининского городского поселения в пользу предприятия "Домоуправление" взыскано 1 638 009 руб. 33 коп. в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия "Домоуправление" Иванова Т.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части размера взысканной в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом в указанной части норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с отказом суда апелляционной инстанции во взыскании 710 817 руб. 35 коп. текущих платежей. Конкурсный управляющий указывает, что из расчета взысканной суммы в размере 1 638 009 руб. 33 коп. он в первую очередь приступит к погашению текущих требований, составляющих на 02.03.2011 706 005 руб. 76 коп.; после погашения остаток составит 932 003 руб. 57 коп., которых недостаточно для погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр в размере 1 638 009 руб. 33 коп. Таким образом, по мнению Ивановой Т.Г., размер субсидиарной ответственности составляет 2 344 015 руб. 09 коп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Нижнесергинского муниципального образования от 09.02.2004 N 123 принято решение о создании предприятия "Домоуправление" п. Дружинино.

Согласно Уставу предприятия "Домоуправление" имущество данного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Целями создания предприятия являлось выполнение работ, связанных с обслуживанием, содержанием, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением и ремонтом жилого фонда.

При создании предприятия "Домоуправление" в его хозяйственное ведение передано имущество балансовой стоимостью 10 771 418 руб. 96 коп. с остаточной стоимостью 5 227 400 руб. 87 коп. На основании постановления главы Нижнесергинского муниципального района от 08.06.2009 N 517 от Германа А.И. переданы мастеру предприятия "Домоуправление" автотранспортные средства первоначальной стоимостью - 1 178 500 руб. 27 коп., остаточной стоимостью - 404 069 руб. 13 коп.

На основании передаточного акта от 07.08.2009 предприятие "Домоуправление" передано из муниципальной собственности Нижнесергинского муниципального района в муниципальную собственность Дружининского городского поселения.

Постановлением Дружининского городского поселения от 20.08.2009 N 91 директором данного предприятия назначена Токарева В.А. По приемо-сдаточному акту от 09.07.2009 на основании постановления главы Нижнесергинского муниципального района от 08.06.2009 N 517 бывшим директором предприятия Германом А.И. переданы новому директору Токаревой В.А. основные средства первоначальной стоимостью - 6 499 730 руб. 36 коп., остаточной стоимостью - 4 285 953 руб. 81 коп.

Предприятие "Домоуправление" письмом от 24.08.2009 обратилось к главе Дружининского городского поселения с просьбой об изъятии в казну имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, с целью снижения межэксплуатационных расходов на имущество.

Постановлением главы Дружининского городского поселения от 01.09.2009 N 98 прекращено право хозяйственного ведения и принято в муниципальную казну с 18.08.2009 имущество предприятия "Домоуправление" согласно Приложению N 1 к данному постановлению остаточной стоимостью 3 908 599 руб. 74 коп., балансовой стоимостью в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.3009 - 2 846 000 руб.

Постановлением главы Дружининского городского поселения от 14.09.2009 N 101 изъятое у предприятия "Домоуправление" в муниципальную казну имущество (приложение N 2) передано ранее созданному муниципальному автономному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 предприятие "Домоуправление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Т.Г.

Согласно реестру требований кредиторов должника общая сумма требований, включенных в реестр, составляет 1 698 445 руб. 33 коп.: из них 972 734 руб. 99 коп. - вторая очередь; 715 261 руб. 45 коп. - третья очередь; 10 448 руб. 89 коп. - убытки.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении данного предприятия конкурсным управляющим установлен факт недостаточности имущества должника для осуществления расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника (отчет N 46/10 от 18.10.2010 "Об определении рыночной стоимости основных средств, принадлежащих МУП "Домоуправление" п. Дружинино", заключение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 08.12.2010 N ВО-18894).

Собранием кредиторов предприятия "Домоуправление" от 21.07.2010 принято решение об обращении конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации Дружининского городского поселения к субсидиарной ответственности за вред, причиненный имущественным правам кредиторов.

Конкурсный управляющий Иванова Т.Г., ссылаясь на то, что оставшегося на балансе предприятия "Домоуправление" имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов должника, полагая, что изъятие имущества из хозяйственного ведения привело к невозможности осуществления хозяйственной деятельности данного предприятия и его банкротству, на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении администрации Дружининского городского поселения к субсидиарной ответственности в размере 2 348 826 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения администрации Дружининского городского поселения к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу предприятия "Домоуправление" 2 101 008 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства изъятия спорного имущества, прекращения хозяйственной деятельности предприятия "Домоуправление", согласился с выводом суда первой инстанции о том, что причиной несостоятельности (банкротства) должника явилось изъятие из его хозяйственного ведения недвижимого имущества балансовой стоимостью 2 846 000 руб. на основании постановления главы Дружининского городского поселения от 01.09.2009 N 98.

В соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредители (участники) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственник его имущества или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что по состоянию на дату изъятия спорного имущества предприятие "Домоуправление" обладало имуществом остаточной стоимостью 4 690 022 руб. 94 коп., рыночная стоимость имущества должника, входящего в конкурсную массу, составила 60 436 руб., установив, что безвозмездная передача всех основных средств балансовой стоимостью 2 846 000 руб. на основании постановления главы Дружининского городского поселения от 01.09.2009 N 98 послужила причиной невозможности осуществления деятельности названного предприятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что изъятие имущества повлекло признание должника несостоятельным (банкротом), неспособность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно привлекли Дружининское городское поселение к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия "Домоуправление".

Между тем, проверив правильность определения судом первой инстанции размера субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным п. 4 и 5 данной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы права, неисполненные текущие обязательства не могут быть взысканы с собственника имущества должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку по существу это является распределением судебных расходов по делу о банкротстве. При этом распределение судебных расходов по делу о банкротстве производится по правилам ст. 59 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в их обоснование документы, суд апелляционной инстанции отказал во взыскании 710 817 руб. 35 коп. текущих платежей.

Таким образом, установив, что неудовлетворенные требования кредиторов должника составляют 1 698 445 руб. 33 коп., стоимость имущества предприятия "Домоуправление" - 60 436 руб., учитывая, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, иные источники формирования конкурсной массы отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Дружининского городского поселения за счет казны муниципального образования Дружининского городского поселения в пользу предприятия "Домоуправление" в порядке субсидиарной ответственности 1 638 009 руб. 33 коп.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно обоснованности определения апелляционным судом размера подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все представленные в материалы дела доказательства были данным судом исследованы в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А60-50643/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Домоуправление" Ивановой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова