Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-8826/10-С6 по делу N А07-20654/2009 Производство по апелляционной жалобе на решение суда об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости правомерно прекращено, поскольку заявитель не является участником спорных правоотношений, как участник общества ответчика вещными правами в отношении имущества не обладает, совершение указанной сделки не влечет изменения размера его доли в уставном капитале общества, кроме того, одна из сторон правоотношения ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2010 г. N Ф09-8826/10-С6 по делу N А07-20654/2009

Дело N А07-20654/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2011 г. N Ф09-5117/11 по делу N А07-11119/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Багаутдинова Азата Фанилевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А07-20651/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Багаутдинова А.Ф. - Султанов А.А. (доверенность от 02.06.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транс Интер" (далее - общество "Компания "Транс Интер") - Кильдигушев А.Х. (доверенность от 11.05.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Дискок плюс" (далее -общество "Дискок плюс") - Турупкулова А.Р. (доверенность от 12.01.2010).

Общество "Дискок плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Компания "Транс Интер" об обязании зарегистрировать переход права собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок общей площадью 2165 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский р-н, с. Киргиз-Мияки;

нежилое строение - здание АЗС общей площадью 51,7 кв.м (количество этажей: 1; литеры А, Г, Г1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, I, II; инвентарный N 0100), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский р-н, с. Уразмет, ул. Мира, д. 9;

нежилое строение - здание АЗС общей площадью 94, 4 кв.м (количество этажей: 1; литеры А, Г, Г1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, I; инвентарный N 1223), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский р-н, шт. Раевский, ул. Магистральная, д. 2/Б;

нежилое строение - автозаправочная станция N 5 общей площадью 90 кв.м (количество этажей: 1; литеры А, Г, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, I; инвентарный N 2012), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, шт. Чишмы, ул. Революционная, д. 12/1;

- нежилое строение - административное общей площадью 313, 1 кв.м (количество этажей: 1; литеры А, Б, В, Д; инвентарный N 10605), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н.

Определением суда от 03.11.2009 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск о признании договора купли-продажи от 14.04.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 (с учетом определения об исправлении описки от 05.08.2010; судья Журавлева М.В.) исковые требования общества "Дискок плюс" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Не согласившись с данным решением, Багаутдинов А.Ф. обратился в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (судьи Мальцева Т.В., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) производство по апелляционной жалобе Багаутдинова А.Ф. прекращено.

В кассационной жалобе Багаутдинов А.Ф. просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 4, 42, 150, 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, и несоответствие выводов суда п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Заявитель считает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан непосредственно затрагиваются его права и обязанности, поскольку он является участником общества "Компания "Транс Интер" с 50 % долей в уставном капитале и его права непосредственно затрагиваются в результате отчуждения спорных объектов недвижимости по значительно заниженной цене путем неполучения эквивалентного денежного возмещения взамен реализованного имущества. Данные обстоятельства, как полагает заявитель, свидетельствуют о незаконности отказа в привлечении его к участию в деле. Помимо этого, Багаутдинов А.Ф. полагает, что прекращением производства по апелляционной жалобе нарушены его права на судебную защиту.

Общество "Дискок плюс" представило возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на несостоятельность доводов заявителя и просит оставить в силе определение апелляционного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 (с учетом определения об исправлении описки от 05.08.2010) удовлетворены исковые требования общества "Дискок плюс" к обществу "Компания "Транс Интер" об обязании зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом суд исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2008, доказаны факты передачи имущества ответчиком и выполнения истцом обязательств по его оплате, а также уклонение ответчика от государственной регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 14.04.2008 недействительным как мнимой сделки, так и крупной для общества "Компания "Транс Интер".

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанное решение в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Багаутдинов А.Ф. в обоснование своей заинтересованности ссылался на то, что является участником общества "Компания "Транс Интер", которому принадлежит 50% доли в уставном капитале данного общества, и в результате спорной сделки купли-продажи стоимость его доли в уставном капитале значительно снижена, следовательно, его права и законные интересы непосредственно затрагиваются названным судебным актом, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом, (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаю гея препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае Багаутдинов А.Ф. не является лицом, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, исходя из существа заявленных исковых требований, принимая во внимание, что Багаутдинов А.Ф. не является участником правоотношений, возникших между обществами "Дискок плюс" и "Компания "Транс Интер", как участник общества вещными правами в отношении спорного имущества не обладает, совершение указанной сделки не влечет изменения размера его доли в уставном капитале общества, спорная сделка не является для общества "Компания "Транс Интер" крупной, пришел к верному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, а также возложения на него каких-либо обязанностей обжалуемым решением (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционный суд правомерно прекратил производство по данной жалобе.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, учитывая, что общество "Дискок плюс" ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.06.2010, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обоснованно указал на наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения его прав принятым по делу решением суда, а также неправомерности отказа в привлечении его к участию в деле, отклоняются судом кассационной инстанции, так как наличие заинтересованности в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу решения суда.

Учитывая, что Багаутдинов А.Ф. не является участником судебного процесса по настоящему делу, судебный акт не влечет для него возникновение прав и обязанностей, основания, по которым заявитель считает сделку купли-продажи недействительной (отчуждение имущества по заниженной цене, убыточность сделки, несоответствие действий исполнительного органа общества "Компания "Транс Интер" интересам самого общества) не были предметом исследования по данному делу, указанное лицо вправе защищать свои права и законные интересы, если таковые имеются, путем самостоятельного обращения в компетентный суд с надлежащим иском в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А07-20651/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Багаутдинова Азата Фанилевича - без удовлетворения.