Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-4769/10-С1 по делу N А07-25409/2009 Правомерен отказ в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции были известны, заявитель фактически оспаривает законность постановления (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2010 г. N Ф09-4769/10-С1 по делу N А07-25409/2009

Дело N А07-25409/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2010 г. N Ф09-3053/10-С1 по делу N А07-26578/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного обществу "Сода" (далее - общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по делу N А07-25409/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества Шатохина Е.В. (доверенность от 24.12.2009 N 09-393/д).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления общества надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии данного заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан (далее - управление) от 12.11.2009 по делу N АА-097/09 о привлечении к

административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ишимбайский межрайонный прокурор (далее - прокурор).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01:2010 (судья Кутлин Р.К.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 (судьи Лимонов И.В., Лукьянов В.А., Василенко С.Н.) решение суда в постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 23.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств обществом указано следующее

Федеральным арбитражным судом Уральского округа в судебном заседаний от 15.03.2010 проверена законность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан 09.12.2009 по делу N А07-23508/2009 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Комиссии Республики Башкортостан по тарифам (далее - комиссия) от 22.10.2009 по делу N 03-06/7-17/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса.

В постановлении от 15.03.2010 по делу N А07-23508/2009 суд кассационной инстанции пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.6 Кодекса.

Названным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 0т 23.06.2010 суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты, которыми удовлетворены требования общества о признании незаконным постановления управления от 12.11.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда о том, что управлением при привлечении общества к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в недоказанности управлением надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В своем заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по делу N А07-25409/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан общество указывает, что в нарушение требований, установленных ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в целях единообразного толкования и применения норм процессуального права Федеральный арбитражный суд Уральского округа при подготовке дела к судебному разбирательству не выполнил ряд требований законодательства, не проанализировал судебную практику его применения, вследствие чего сложилось различное толкование и применение норм процессуального права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества и вынесение незаконного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по делу N А07-25409/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное заявление, приходит! к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 311 названного Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражное процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора. Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Рассмотрев заявление общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в постановлении от 23.06.2010 в рамках дела N А07-25409/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан не могут быть признаны вновь открывшимися.

Во-первых, постановление, которым, по мнению общества, установлены существенные для N А07-25409/2009 обстоятельства, вынесено Федеральным арбитражным судом Уральского округа 15.03.2010, тогда как постановление суда кассационной инстанции по делу N А07-25409/2009 вынесено 23.06.2010. Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 по делу N А07- 23508/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан на момент рассмотрения в суде кассационной инстанции дела N А07-25409/2009 были известны обществу.

Указывая на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству Федеральный арбитражный суд Уральского округа не выполнил ряд требований законодательства, не проанализировал судебную практику его применения, вследствие чего сложилось различное толкование и применение норм процессуального права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества и вынесение незаконного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по делу N А07-25409/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан, общество фактически оспаривает законность названного постановления. Данные доводы могут быть названы обществом при обжаловании указанного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора и не являются вновь открывшимися.

Помимо изложенного, в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель общества пояснил, что общество просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам не постановление суда кассационной инстанции от 23.06.2010 по делу N А07-25409/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан, а постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 в рамках дела N А07- 23508/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Однако предметом рассматриваемого судом в настоящем судебном заседании является заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам именно постановления суда кассационной инстанции от 23.06.2010 по делу N А07-25409/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Иного из данного заявления не следует.

На основании изложенного в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по делу N А07-25409/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сода" o пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по делу N А07-25409/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан - отказать.