Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8815/10-С3 по делу N А07-7809/2010 Суд признал недействительным постановление инспекции о взыскании с истца налогов, пеней, штрафов, поскольку спорная задолженность образовалась после открытия в отношении заявителя конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-8815/10-С3 по делу N А07-7809/2010

Дело N А07-7809/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-1666/11-С1 по делу N А07-18864/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-7953/10-С2 по делу N А07-9016/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-9229/07-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9229/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Жаворонкова Д.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 по делу N А07-7809/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 23.03.2010 N 579 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 16.06.2010 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, обязанность общества по уплате налога возникла после принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно, данные обязательные платежи являются текущими и решение инспекции о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является правомерным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А07-15423/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в адрес общества направлены требования от 25.12.2009 N 240001, от 20.01.2010 N 150, от 26.01.2010 N 360. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований инспекцией вынесено постановление от 23.03.2010 N 579 о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 2 443 978 руб. 84 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Налогоплательщик, полагая, что названные меры принудительного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей приняты налоговым органом с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявление общества, исходя из того, что постановление налогового органа не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку влечет нарушение установленного п. 4 ст. 142 названного закона порядка расчетов с кредиторами.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсное производство в отношении общества введено 02.08.2007; спорная задолженность образовалась после открытия в отношении общества конкурсного производства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, положения Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве общества возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ; конкурсное производство введено до дня вступления в силу названного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений не завершено, суд правомерно руководствовался положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных 30.12.2008.

Поскольку налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным оспариваемое постановление инспекции.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 по делу N А07-7809/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан -без удовлетворения.