Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-4391/10-С6 по делу N А60-3249/2010-С5 Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителей кассационных жалоб, не препятствует осуществлению ими прав владения и пользования помещениями (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф09-4391/10-С6 по делу N А60-3249/2010-С5

Дело N А60-3249/2010-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-4391/10 по делу N А60-3249/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 17АП-10428/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 17АП-10428/12

См. также Определение Свердловского областного суда от 1 декабря 2011 г. N 33-17049/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Челюскинцев, 25", индивидуального предпринимателя Авдеева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу N А60-3249/2010-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Филистеева А.В. (доверенность от 14.01.2010 N 32);

товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" - Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2010 N 1), Гаврилова Т.А., председатель правления (протокол от 09.01.2010 N 1);

товарищества собственников жилья "Челюскинцев, 25" - Исмагилов Р.И. (доверенность от 26.10.2010);

предпринимателя Авдеева А.Н. - Старкова С. А. (доверенность от 08.10.2010).

Товарищество собственников жилья "Челюскинцев 21-23" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга от 11.09.2009 N 4051 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Вокзальной-Челюскинцев-переулка Невьянского" в части установления публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка N 5/8 (кадастровый номер 66:41:0206007:11) площадью 365,63 кв.м как противоречащего положениям п. 2, подп. 1 п. 3, п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 (судьи Сергеева М.Л., Горбашова И.В., Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление Главы города Екатеринбурга от 11.09.2009 N 4051 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Вокзальной-Челюскинцев-переулка Невьянского" в части установления публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка N 5/8 площадью 365,63 кв.м, кадастровый номер 66:41:0206007:11, признано соответствующим положениям п. 2, подп. 1 п. 3, п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 (судьи Сулейменова Т.В., Мындря Д.И., Маликова Э.М.) решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 (судьи Филиппова Н.Г., Евдокимов И.В., Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены. Постановление Главы города Екатеринбурга от 11.09.2009 N 4051 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Вокзальной-Челюскинцев-переулка Невьянского" в части установления публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка N 5/8 (кадастровый номер 66:41:0206007:11) площадью 365,63 кв.м признано не соответствующим положениям п. 2, подп. 1 п. 3, п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и недействующим в данной части с момента его принятия.

В кассационных жалобах, поданных в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Челюскинцев, 25", предприниматель Авдеев А.Н. просят решение суда отметить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Товарищество собственников жилья "Челюскинцев, 25" указывает, что его члены являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 25. Предпринимателю Авдееву А.Н. также принадлежат на праве собственности помещения в домах, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 21 и 25. По мнению заявителей, обжалуемым судебным актом нарушены права собственников помещений в названных домах, поскольку отмена публичного сервитута постоянного действия в отношении спорного земельного участка ограничивает возможность прохода или проезда к принадлежащим им помещениям. Заявители также полагают необоснованным вывод о возможности осуществления проезда через сквозные арки с ул. Челюскинцев. Судом не определен порядок обеспечения безопасности движения при проезде транспорта через пешеходную зону со стороны земель общего пользования. При таких обстоятельствах товарищество собственников жилья "Челюскинцев, 25", предприниматель Авдеев А.Н. считают необходимым привлечь их к участию в деле.

В отзыве на кассационные жалобы товарищество собственников жилья "Челюскинцев 21-23" считает необоснованными изложенные в ней доводы, просит оставить в силе решение суда, производство по кассационным жалобам прекратить.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из содержания п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является проверка законности оспариваемого нормативного правового акта.

Рассмотрев спор по существу, суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд указал, что администрацией не доказана необходимость обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.

В обоснование своих доводов товарищество собственников жилья "Челюскинцев, 25" и предприниматель Авдеев А.Н. указывают, что отмена публичного сервитута постоянного действия в отношении спорного земельного участка ограничивает возможность прохода или проезда к принадлежащим Авдееву А.Н. и иным собственникам помещениям.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителей кассационных жалоб, не препятствует осуществлению ими прав владения и пользования названными помещениями, производство по кассационным жалобам товарищества собственников жилья "Челюскинцев, 25" и предпринимателя Авдеева А.Н. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей о несоответствии выводов суда ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости публичного сервитута постоянного действия в отношении спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются существа рассматриваемого спора. Указанные обстоятельства не подлежат оценке в качестве доводов, заявленных в суде кассационной инстанции лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела и не имеющими права кассационного обжалования.

Ссылка предпринимателя Авдеева А.Н. на то, что отсутствие публичного сервитута земельного участка препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем обжалуемое решение принято о его правах, является необоснованной.

Из пояснений представителя товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23", данных в суде кассационной инстанции, следует, что каких-либо ограждений на земельном участке, которые бы препятствовали в осуществлении владения и пользования принадлежащими предпринимателю и иным лицам помещениями, не установлено. Данное обстоятельство не оспаривалось и иными участниками процесса. Кроме того, наличие обжалуемого судебного акта, касающегося законности обременения земельного участка публичным сервитутом, не препятствует предпринимателю в защите его прав установленными законом способами (в том числе частный сервитут).

Поскольку при подаче кассационных жалоб товариществом собственников жилья "Челюскинцев, 25" и предпринимателем Авдеевым А.Н. уплачено по 1000 руб. государственной пошлины за подачу жалобы, она подлежит возврату заявителям в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационным жалобам товарищества собственников жилья "Челюскинцев, 25", индивидуального предпринимателя Авдеева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу N А60-3249/2010-С5 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Челюскинцев, 25" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2010 N 1.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Авдееву Андрею Николаевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2010 N 266.