Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-4391/10 по делу N А60-3249/2010

Екатеринбург

28 декабря 2012 г.

Дело N А60-3249/2010-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 17АП-10428/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 17АП-10428/12

См. также Определение Свердловского областного суда от 1 декабря 2011 г. N 33-17049/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-4391/10-С6 по делу N А60-3249/2010-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. N Ф09-4391/10-С6 по делу N А60-3249/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы объединённой кассационной жалобы граждан Охапкина Сергея Геннадьевича, Велькиной Натальи Николаевны, Свалова Александра Андреевича, подписанной по соответствующим нотариально удостоверенным доверенностям общим представителем Симоновой А.И. (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу N А60-3249/2010-С6 по заявлению Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" о признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга от 11.09.2009 N 4051 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Вокзальной-Челюскинцев-переулка Невьянского" в части установления публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка N 5/8 (кадастровый номер 66:41:0206007:11) площадью 365,63 кв. м как противоречащего положениям п. 2, подп. 1 п. 3, п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу N А60-3249/2010-С6, подана заявителями 21.12.2012, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на шесть месяцев от даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявители указывают, что являются лицами, не участвующими в деле, права и законные интересы которых затронуты указанным решением суда и прилагают ходатайство (заявление) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявителями указано на то, что об обжалуемом судебном акте они узнали недавно, в начале ноября 2012 года, когда кто - то из жильцов домов рассказал одному из заявителей об установлении публичного сервитута городской администрацией и судебных тяжбах Товарищества собственников жилья "Челюскинцев, 21-23".

Из изложенных заявителями кассационной жалобы обстоятельств суду кассационной инстанции невозможно установить конкретный момент, с которого заявителям стало известно о нарушении их прав и законных интересов решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу N А60-3249/2010-С6.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что в соответствии со ст. 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.

Обязательному опубликованию в официальном источнике средств массовой информации (обнародованию) в силу ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежат также муниципальные правовые акты.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает в изложенных в ходатайстве обстоятельствах уважительности причин пропуска заявителями шестимесячного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

2. Возвратить Охапкину Сергею Геннадьевичу, Велькиной Наталье Николаевне, Свалову Александру Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по чек - ордеру от 20.12.2012 N 174.

2. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова