Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8316/10-С2 по делу N А71-885/2010-Г16 С ответчика взыскана задолженность за выполненные работы, поскольку проектная документация принята ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков работ, которые делают ее непригодной для использования по назначению, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств уклонения исполнителя от обязанности по устранению замечаний заказчика в выполненной работе и отступлений в работе от условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8316/10-С2 по делу N А71-885/2010-Г16

Дело N А71-885/2010-Г16

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2012 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3312/11 по делу N А71-8449/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-1260/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-1202/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-862/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2010 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2344/10-С4 по делу N А71-4429/2009-Г21

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2010 г. N Ф09-2344/10 по делу N А71-4429/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Мордовия" (далее - общество "АгроГард-Мордовия") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2010 по делу N А71-885/2010-Г 16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" (далее - общество "Иж-Лайн") - Арасланов А.В. (доверенность от 14.10.2010).

Представители общества "АгроГард-Мордовия", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Иж-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "АгроГард-Мордовия" задолженности в сумме 1 650 000 руб. по договору на выполнение проектных работ от 17.06.2008 N 182/М и неустойки в сумме 596 550 руб.

Общество "АгроГард-Мордовия" заявило встречный иск об отказе от исполнения договора на выполнение проектных работ от 17.06.2008 N 182/М и взыскании с общества "Иж-Лайн" уплаченных по договору денежных средств в сумме 3 530 432 руб.

Решением суда от 27.05.2010 (судья Козленко В.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "АгроГард-Мордовия" взысканы в пользу общества "Иж-Лайн" задолженность в сумме 1 469 568 руб. и неустойка в сумме 95 550 руб. 13 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (судьи Григорьева Н.П., Кощеева М.Н., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводам о том, что работы по договору обществом "Иж-Лайн" выполнены, их результат передан заказчику, а общество "АгроГард-Мордовия" надлежащим образом не исполнило обязанность по их оплате. Разрешая спор, суд первой инстанции, откорректировав размер заявленной ко взысканию суммы неустойки, счел возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на отсутствие у заказчика оснований для отказа от исполнения условий договора на выполнение проектных работ от 17.06.2008 N 182/М и взыскании с общества "Иж-Лайн" уплаченных по договору денежных средств, поскольку недостатки проектной документации не являются существенными и не влекут невозможности использования разработанного проекта.

В кассационной жалобе общество "АгроГард-Мордовия" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает, что представленный в материалы дела акт от 02.07.2009 N 1 сдачи-приемки проектных работ по договору от 17.06.2008 N 182/М свидетельствует лишь о передаче проектной документации для проведения государственной экспертизы, но не подтверждает факт соответствия переданной проектной документации условиям договора. Общество "АгроГард-Мордовия" указывает на ненадлежащее составление истцом рабочего проекта и данное обстоятельство, по его мнению, также установлено Управлением Государственной экспертизы Республики Мордовия в заключении от 13.07.2009 N 570/09. Ответчик, ссылаясь на п. 4.4 и 7.1 договора, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, настаивает на расторжении договора, ввиду несоблюдения истцом требований по качеству продукции. Кроме того, доработка проектной документации силами истца невозможна, поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.12.2009 по делу N А71-4429/2009 общество "ИЖ-Лайн" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Судами при рассмотрении спора установлено, что между обществами с ограниченной ответственностью "АгроГард-Кадошкино" (заказчик) и "ИЖ-Лайн" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 17.06.2008 N 182/М (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2009 N 1), согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на строительство (в том числе предпроектной документации): "Животноводческой фермы на 1112 голов дойного стада крупно-рогатого скота" в Краснослободеком районе Республики Мордовия, в течение 90 дней с момента подписания договора, с поэтапной выдачей технической документации согласно графика выполнения проектных работ.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "АгроГард-Кадошкино" переименовано в общество "АгроГард-Мордовия" на основании решения единственного участника от 02.09.2008 N 8.

В п. 2.1 договора общая стоимость работ, поручаемых исполнителю, составляет 5 000 000 руб.

Сторонами определено, что заказчик производит финансирование проектных работ в соответствии с утвержденным графиком финансирования (приложение 2.1), предусматривающим оплату авансового платежа в размере 2 500 000 руб. и в течение 7 календарных дней после получения проектно-сметной документации - 2 500 000 руб. (п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, и оформляется сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.3 договора).

Составлен акт сдачи-приемки проектных работ от 02.07.2009 N 01 по договору от 17.06.2008 N 182/М на сумму 5 000 000 руб. Названный документ подписан сторонами без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Обществом "АгроГард-Мордовия" платежными поручениями от 11.01.2010 N 2, от 16.10.2009 N 702, от 24.07.2009 N 929, от 12.02.2009 N 113, от 12.08.2008 N 69, расходным кассовым ордером от 03.12.2009 N АМ-01621 произведена оплата за выполненные работы в сумме 3 530 432 руб.

По договору цессии от 21.10.2009 N 1 общество "АгроГард-Мордовия" уступило обществу "Иж-Лайн" право требования задолженности в сумме 80 432 руб. по договору N 23 с общества с ограниченной ответственностью "Водстрой".

По договору уступки права требования от 29.08.2008 общество "Иж-лайн" уступило обществу с ограниченной ответственностью "ПТФ "Спецстрой" право требования с общества "АгроГард-Мордовия" задолженности в сумме 150 000 руб. возникшей на основании договора от 17.06.2008 N 182/М.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5.6. договора, общество "Иж-Лайн" обратилось к обществу "АгроГард-Мордовия" с требованием об оплате выполненных работ (письмо от 11.12.2009 N ара/33).

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества "Иж-Лайн" в суд. Истец полагает, что задолженность ответчика по договору на выполнение проектных работ от 17.06.2008 N 182/М с учетом договоров уступки права требования (цессии), составила 1 469 568 руб.

Общество "АгроГард-Мордовия", указывая на то, что выполненные работы выполнены с существенными недостатками, заявил об отказе от исполнения договора и взыскании с общества "Иж-Лайн" произведенной предоплаты по договору в сумме 3 530 432 руб.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе акта сдачи-приемки проектных работ от 02.07.2009 N 01, исследованных согласно требованиям, определенным гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором от 17.06.2008 N 182/М работ и их принятие ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ. Поскольку названая обязанность в полном объеме не исполнена обществом "АгроГард-Мордовия", суды правомерно удовлетворили исковые требования и признали обоснованным взыскание задолженности в сумме 1 469 568 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.4 договора от 17.06.2008 N 182/М предусмотрено, что при задержке заказчиком платежей, заказчик оплачивает пени в размере 0,1 процентов от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, срок исполнения договора продлевается на период просрочки.

Расчет неустойки судами проверен, откорректирован с учетом произведенного ответчиком частичного погашения задолженности, верно определен период начисления неустойки.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенных нарушений и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 95 550 руб. 13 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды указали на то, что денежные средства, перечисленные ответчиком истцу, обеспечены со стороны подрядчика выполнением обязательств по договору от 17.06.2008 N 182/М

В силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из анализа указанных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Разрешая спор, суды отклонили доводы общества "АгроГард-Мордовия" о наличии недостатков выполненных проектных работ, указав на то, что материалами дела подтверждается, что проектная документации принята ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков работ, которые делают ее непригодной для использования по назначению ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств уклонения исполнителя от обязанности по устранению замечаний заказчика в выполненной работе и отступлений в работе от условий договора.

Судами установлено и документально подтверждено, что указанные в экспертном заключении от 13.07.2009 N 570/09 недостатки проектной документации (отсутствие некоторых разделов), обусловленные некорректностью составления заказчиком технического задания, не являются существенными, не влекут невозможности использования разработанного проекта в соответствии с заключением, составленным обществом с ограниченной ответственностью "РК-монтаж".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии у заказчика оснований для отказа от исполнения условий договора на выполнение проектных работ от 17.06.2008 N 182/М и взыскании с общества "Иж-Лайн" уплаченных по договору денежных средств.

Ссылка общества "АгроГард-Мордовия" на признание общества "ИЖ-Лайн" несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы общества "АгроГард-Мордовия", приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанции и направлены по сути на переоценку доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2010 по делу N А71-885/2010-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Мордовия" - без удовлетворения.