Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9034/10-С1 по делу N А07-16011/2009 Принимая во внимание совершение обществом правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений на момент привлечения общества к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие вредных последствий, суд признал малозначительным совершенное истцом административное правонарушение в виде совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9034/10-С1 по делу N А07-16011/2009

Дело N А07-16011/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2011 г. N Ф09-4227/11 по делу N А07-19738/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2010 г. N КА-А40/1683-10 по делу N А40-51562/09-72-352

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-20183/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2010 по делу N А07-16011/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольного органа - Волошина Е.Ю. (доверенность от 16.09.2010 NИА/31200);

открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество, ОАО "Башинформсвязь", заявитель) - Пониткова Н.А. (доверенность от 31.12.2009 N230).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от

24.07.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.31/125-09, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд, применив ст. 2.9 Кодекса, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФАС России просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение судами ст. 2.9 Кодекса. Как отмечает заявитель жалобы, судами не учтено, что совершенное обществом правонарушение влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает на то, что непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса, являются конституционно охраняемые общественные отношения в сфере экономической деятельности, действия общества причинили вред открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС"), ограничили конкуренцию, нарушили конституционное право ОАО "МТС" на свободу экономической деятельности, так как сделали затруднительным оказание данным хозяйствующим субъектом услуг связи своим абонентам. По мнению ФАС России, замена административного штрафа на устное замечание не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, а также закрепленной ст. 1.2 Кодекса задаче защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Башинформсвязь" является оператором местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи на территории Республики Башкортостан, и приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 N 39 включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

В ФАС России (г. Москва) поступило обращение ОАО "МТС", являющегося оператором подвижной радиотелефонной связи на территории Республики Башкортостан, о необоснованном приостановлении, прекращении пропуска трафика по точкам присоединения сети местной телефонной связи ОАО "МТС" к сети местной телефонной связи ОАО "Башинформсвязь".

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело N 1 10/6-09 по признакам нарушения ОАО "Башинформсвязь" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения материалов дела ФАС России вынесено решение от 10.04.2009 N АГ/10160 о признании ОАО "Башинформсвязь" нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции при совершении действий по ограничению, прекращению пропуска местного трафика, предусмотренного договором N МУ6-08/2006/639 от 31.10.2006 о присоединении сетей электросвязи на местном уровне и их взаимодействии, прекращению пропуска зонового трафика от узла связи фиксированной зоновой сети связи ОАО "МТС" на узел связи фиксированной зоновой сети связи ОАО "Башинформсвязь".

Кроме того, в соответствии с п. 2 резолютивной части названного решения обществу выдано предписание от 10.04.2009, обязывающее общество не допускать ограничения пропуска трафика, предусмотренного договором N МУ6-08/2006/639 от 31.10.2006 о присоединении сетей электросвязи на местном уровне и их взаимодействии (п. 1 предписания); в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания возобновить пропуск зонового трафика от узла фиксированной зоновой сети связи ОАО "МТС" на узел связи фиксированной зоновой сети связи ОАО "Башинформсвязь" в соответствии с договором NЗУ15-01/2007/2003 от 01.03.2007 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии (п. 2 предписания).

Антимонопольным органом по факту злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке услуг возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2009, на основании которого вынесено постановление от 24.07.2009 N 1 14.31/125-09, которым ОАО "Башинформсвязь" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 987 604,5 руб.

Общество, полагая, что постановление ФАС России от 24.07.2009 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем суд, применив ст. 2.9 Кодекса, признал данное правонарушение малозначительным. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе о малозначительности совершенного обществом правонарушения, и в связи с этим оставил решение суда без изменения.

Данные выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами, вынесенными по делу N А40-51562/2009 судебными актами обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 10.04.2009, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Данными судебными актами установлено, что обществом допущены нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А40-51562/2009, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, принимая во внимание совершение обществом правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений на момент привлечения общества к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность), отсутствие вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришли к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод сделан судами с учетом вышеназванных разъяснений Пленумов, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам, в том числе доводам антимонопольного органа, приведенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2010 по делу N А07-16011/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.