Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф09-9235/10-С1 по делу N А76-6213/2010-35-196 Заявление об обращении взыскания на товар в счет уплаты таможенных платежей правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку на момент обращения таможенного органа с указанным требованием в отношении должника было введено конкурсное производство, в силу чего настоящий спор должен быть разрешен в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф09-9235/10-С1 по делу N А76-6213/2010-35-196

Дело N А76-6213/2010-35-196

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2743/11 по делу N А76-33932/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 18АП-1198/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8299/09-С1

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 18АП-6133/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее - таможня) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2010 по делу N А76-6213/2010-35-196 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель таможни - Лесников П.А. (доверенность от 11.01.2010 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" (далее - общество) об обращении взыскания в счет уплаты таможенных платежей на товар - многоцелевой тягач легкобронированный (МТ-ЛБ), демилитаризированный, бывший в эксплуатации, 1986 года выпуска в количестве 12 штук.

Определением суда от 01.07.2010 (судья Котляров Н.Е.) заявление таможни оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на то, что обязательства общества по уплате таможенных платежей возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, общество 31.12.2008 подана ГТД N 10504020/311208/П001639 на оформляемый товар - многоцелевой тягач легкобронированный (МТ-ЛБ), демилитаризованный, бывший в эксплуатации, 1986 года выпуска, в количестве 12 шт.

Таможней 20.02.2009 принято решение N 10504000-13-112/23 о классификации товара в соответствии с кодом 8704229903 ТН ВЭД, которым доначислены таможенные платежи.

На основании указанного решения таможней 20.02.2009 выставлено требование об уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 18 042 557 руб.

В связи с неуплатой обществом доначисленных таможенных платежей таможня обратилась с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области об обращении взыскания на товар - многоцелевой легкобронированный (МТ-ЛБ), демилитаризированный, бывший в эксплуатации, 1986 года выпуска, в количестве 12 штук, в счет уплаты таможенных платежей.

Оставляя заявление таможни без рассмотрения, суды исходили из того, что заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу N А76-33932/2009-60-251 на основании заявления общества, поданного в суд 21.09.2009, в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Следовательно, на момент обращения таможни в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обращении взыскания в счет уплаты таможенных платежей на указанный товар в отношении общества было введено конкурсное производство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные нормы права, выводы судов о том, что в данном случае заявленные в настоящем деле требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, являются правильными, в связи с чем заявление таможни на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлено без рассмотрения.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, датой принятия решения Арбитражного суда Челябинской области, которым в отношении общества введена процедура конкурсного производства, является 22.04.2010 в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления заявленных требований для рассмотрения, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании п. 1 ст. 5 и ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку материалами дела подтверждено, что датой обращения общества в суд с заявлением о признании банкротом является 21.09.2009.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2010 по делу N А76-6213/2010-35-196 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.