Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 г. N А60-28605/2010-С7 Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, поскольку при осмотре лицензионного диска и проданного ответчиком компакт-диска, содержащего запись аудиовизуального произведения, установлено, что на диске, приобретенном у ответчика, на упаковке отсутствует указание на правообладателя, а также его контрольная марка, на внутреннем кольце оптического диска ответчика вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют наименование лицензиата и номер лицензии, что позволяют сделать вывод о контрафактности проданного товара (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 ноября 2010 г. N А60-28605/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28605/2010-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" к Индивидуальному предпринимателю Плюснину Александру Валерьевичу

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ГТРК "Телеканал "Россия", Общество с ограниченной ответственностью "Рекун-Синема", Кавун Андрей Олегович, Кавун Олег Николаевич, Сысоев Дарин Геннадьевич

о взыскании 100000 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушаков М.В. - представитель по доверенности от 01.03.2010 г.

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от третьих лиц: от ООО "ГТРК "Телеканал "Россия" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, остальные третьи лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Гармония" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Плюснину Александру Валерьевичу, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ГТК "Телеканал "Россия", Общество с ограниченной ответственностью "Рекун-Синема", Кавун Андрей Олегович, Кавун Олег Николаевич, Сысоев Дарин Геннадьевич, о взыскании 100000 руб. 00 коп. - компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров аудиовизуального произведения - кинофильма "Кандагар" исключительная лицензия на распространение которого принадлежит истцу на основании представленных в материалы дела договоров.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диск формата DVD-video, содержащий, в том числе, запись аудиовизуального произведения - кинофильма "Кандагар", кассовый чек от 10.04.2010 г. на сумму 150 руб., претензию N 139 от 10.04.2010 г.

В предварительном судебном заседании истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам видеозаписи контрольной закупки компакт-диска формата DVD-video, содержащего, в том числе, запись аудиовизуального произведения - кинофильма "Кандагар".

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст.ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись приобщена к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что по представленному кассовому чеку был продан представленный в дело компакт-диск (отзыв приобщен к материалам дела). Ответчик также указал на то, что ни претензия, ни видеозапись контрольной закупки компакт-диска не были ему представлены.

Третье лицо - ООО "ГТРК "Телеканал "Россия", представило отзыв, в котором поддержало исковые требования в полном объеме.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебное заседание 15.10.10 истец представил возражения на отзыв ответчика.

В настоящее заседание ответчик представил дополнение к отзыву, считает несоразмерной компенсацию в сумме 100000 руб., ссылаясь на судебную практику, полагает достаточной сумму в 10000 руб.

Истец , ознакомившись с доводами ответчика, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 50000 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об осмотре судом лицензионного DVD диска с видеофильмом "Кандагар", приобщил к материалам дела копию выписки из Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. N 55, копию из Положения о лицензионной деятельности, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 г. N 252.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил ходатайство об осмотре доказательств- СD диска с видеозаписью процесса покупки, о допросе в качестве свидетеля Ефимова Ивана Александровича.

Ходатайства судом рассмотрены и в порядке ст. ст. 64, 58, 78, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Протокол осмотра видеозаписи, осмотра лицензионного диска, протокол допроса свидетеля и его письменные пояснения приобщены к протоколу судебного заседания от 24.11.10.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца , арбитражный суд установил:

Истец на основании лицензионного договора N 515/901, заключенного 16 декабря 2009 года с Государственной телевизионной компанией "Телеканал "Россия"-филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и развлекательная компания", приобрел на условиях исключительной лицензии права на использование аудиовизуального произведения - фильма "Кандагар", в том числе: права на распространение, воспроизведение, передачу в прокат (раздел 3 договора).

Государственной телевизионной компанией "Телеканал "Россия"-филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и развлекательная компания" приобретены права на использование аудиовизуального произведения - фильма "Кандагар" по заключенному с ООО "Рекун-Синема" договоруN 2614/2300 о создании аудиовизуального произведения и передаче исключительного права на его использование от 13.02.2007 г. В свою очередь, ООО "Рекун-Синема" исключительные права на спорный фильм приобрело на основании договора с режиссером Кавун А.О. от 01.12.2006 г., с композитором Сысоевым Д.Г. ( договора от 14.11.2008 г.)

С 01.01.2008г. введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами (ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статьей 5 Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В связи с вышеизложенным при разрешении настоящего дела судом применены положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", а также положения части 4 Гражданского Кодекса РФ, поскольку лицензионный договор заключен после введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ и сам факт нарушения состоялся 21.04.2010 г.

Правовая регламентация отношений, возникших из лицензионного договора N 515/901, заключенного 16 декабря 2009 года, осуществляется нормами главы 69 и главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительных прав к лицензиату (п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), но права, приобретенные по договору об исключительной лицензии (п.п. 2 п. 1 ст. 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицензиат вправе защищать способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты исключительных прав (ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор N 515/901 от 16 декабря 2009 года заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства для данного вида договоров, в установленном порядке оспорен не был, в связи с этим суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении фильма "Кандагар". В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 10 апреля 2010 года в автомагазине Автоэкспресс, расположенном по автодороге г. Нижний Тагил-Серов, АЗС "Акрополь", ответчиком был продан компакт-диск формата DVD-videо с записью аудиовизуального произведения "Кандагар". По мнению истца, указанный диск содержит признаки контрафактности: не представлена информация о правообладателе, отсутствует логотип ООО "Гармония", полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему прав, о защите которых заявлен настоящий иск: названные выше договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были.

Истцом также представлены доказательства нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав.

В силу п. 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Как уже указывалось, истцу в соответствии с лицензионным договором N 515/901 от 16.12.2009 г. принадлежат на условиях исключительной лицензии права на распространение аудиовизуального произведения "Кандагар". Продажа ответчиком 10.04.2010 года компакт-диска формата DVD-videо с записью аудиовизуального произведения "Кандагар", нарушает права истца-лицензиата на распространение произведений.

Поскольку истец права на использование аудиовизуального произведения "Кандагар" приобрел на условиях исключительной лицензии, то он вправе в соответствии со ст. 1254, пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации защищать свои права путем предъявления требования о взыскании с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Истцом представлены доказательства продажи ответчиком контрафактного экземпляра компакт-диска DVD-videо с записью аудиовизуального произведения "Кандагар".

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается кассовым чеком от 10.04.2010 г. на сумму 150 руб.

Приобретенный компакт-диск DVD-videо с записью аудиовизуального произведения "Кандагар", и содержащий наименование ответчика кассовый чек от 10.04.2010 г. на сумму 150 руб. представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Представленный кассовый чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Факт того, что по данному товарному чеку был продан именно компакт-диск формата DVD-video, содержащий запись аудиовизуального произведения "Кандагар", подтвержден показаниями и письменными пояснениями свидетеля Ефимова И.А., приобщенными к протоколу судебного заседания от 15.10.10.

Данный факт также зафиксирован при просмотре видеозаписи процесса приобретения спорного компакт-диска, при просмотре видеозаписи зафиксированы и осмотрены кадры, указывающие:

- вывеска "Акрополь"

- вход в автомагазин

- прилавок с дисками

- передача реализатором покупателю диска Кинотайм 5 с фильмом "Кандагар";

- передача покупателем реализатору денежных средств в сумме 200 руб.

-возврат реализатором сдачи;

- наличие на кассовом аппарате ценника с указанием на ИП Плюснин А.В.

- передача покупателю кассового чека от 10.04.10 ИП Плюснин В.В. ИНН662401829499

Результаты просмотра видеозаписи процесса приобретения формата DVD-video, содержащий запись аудиовизуального произведения "Кандагар", отражены в протоколе осмотра доказательств, приобщенном к протоколу судебного заседания от 15.10.10.

Таким образом, ответчиком совершена сделка купли-продажи компакт-диска.

При осмотре лицензионного диска и проданного ответчиком компакт-диска формата DVD-video, содержащего запись аудиовизуального произведения "Кандагар" установлено, что на диске, приобретенном у ответчика, на упаковке отсутствует указание на правообладателя, на упаковке диска ответчика отсутствует контрольная марка правообладателя. На внутреннем кольце оптического диска ответчика вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии, нанесение которых предусмотрено Положением о лицензионной деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.06. N 252).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о контрафактности проданного ответчиком 21.04.10 г. компакт-диска формата DVD-video, содержащий запись аудиовизуального произведения "Кандагар" (п. 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

Продажа ответчиком контрафактного диска нарушает права истца-лицензиата по договору об исключительной лицензии на распространение аудиовизуального произведения "Кандагар". В силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве возразил относительно компенсации, считает, что заявленная истцом сумма несоразмерна .

Исходя из материалов дела и представленных сторонами доказательств, заявленного истцом ходатайства о снижении суммы исковых требований, суд считает, что в данном случае размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на произведение может быть удовлетворен в сумме 50000 руб., которая является разумной, достаточной и соразмерной с учетом характера деятельности ответчика.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, ч. 1 ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Плюснина Александра Валерьевича (ИНН662401829499, ОГРН304662431000051) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 773162952,ОГРН 1097746332353) компенсацию в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2000 (две тысячи) рублей.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 773162952,ОГРН 1097746332353) из дохода федерального бюджета 2000(две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 04.08.10. Квитанция остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".