Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 г. N А60-24206/2010-С5 (извлечение) (ключевые темы: аптечные учреждения - муниципальное предприятие - договор перевода долга - зачет - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2010 г. N А60-24206/2010-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-3868/11 по делу N А60-24206/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 17АП-1716/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24206/2010-С5 по иску Муниципального предприятия Аптека N 188 (далее - предприятие, аптека) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) о взыскании 148212 руб. 77 коп. и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к Муниципальному предприятию Аптека N 188 о взыскании 1020484 руб. 87 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Региональное фармацевтическое объединение"; ООО НПК "Катрен".

В судебном заседании участвовали:

от МП Аптека N 188: С.М. Артамонова - директор, паспорт, распоряжение от 14.10.2008 N 28-лс; А.В. Зарубин, паспорт, представитель по доверенности от 02.08.2010;

от ООО "Виктория": А.С.Парфентьева, паспорт 6509 N 644368, представитель по доверенности от 09.09.2010.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству истца по первоначальному иску приобщены: письменный отзыв от 20 декабря 2010 года на встречное исковое заявление и документы согласно приложению, письменные пояснения от 20 декабря 2010 года о не покрываемом товарном долге и документы согласно приложению. К материалам дела по ходатайству представителя ООО "Виктория" приобщены: акт сверки взаимных расчетов за период с 13.09.08 по 01.10.10, договор на оказание юридических услуг от 09.09.10, платежное поручение N 433 от 21.09.10 и платежное поручение N 425 от 16.09.10. В судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено при тех же представителях сторон. Представитель ООО "Виктория" письменно уточнил сумму исковых требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Муниципальное предприятие Аптека N 188 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 148212 руб. 77 коп., из которых: 134436 руб. 74 коп. - сумма основного долга за товар, поставленный на основании договора поставки N 25 от 17 февраля 2009 года и 13776 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось к муниципальному предприятию Аптека N 188 с встречным исковым заявлением. С учетом принятого судом уточнения размера встречных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" просит взыскать с Муниципального предприятия Аптека N 188 923002 руб. 07 коп., из которых: 905649 руб. 74 коп. - задолженность по договору перевода долга от 31.12.2008 и 17352 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2010 по 20.12.2010. ООО "Виктория также просит взыскать с МП Аптека N 188 судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между Муниципальным предприятием Аптека N 188 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (покупатель) 17.02.2009 г. был заключен договор поставки медицинской продукции N 25, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить готовые лекарственные средства в количестве, качестве, ассортименте и сроки согласно накладной и счет-фактуры N 36а на сумму 134436 руб. 74 коп. являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

МП Аптека N 188 поставило, а ООО "Виктория" приняло товар на общую сумму 134436 руб. 74 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 36а от 17.02.2009 со ссылкой на договор N 25 от 17.02.2009 как на основание передачи по ней товара. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью руководителя ООО "Виктория" в графе "получил" и печатью.

В указанной накладной определены количество, ассортимент, цена и общая стоимость поставленного товара. Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

Предметом первоначального иска является требование МП Аптека N 188 о взыскании с ООО "Виктория" суммы задолженности последнего за товар, поставленный по указанной накладной в размере 134436 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 03.03.09 по 28.06.10 в сумме 13776 руб. 03 коп., при этом исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 11, 12, 309, 395, 486, 488 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против исковых требований ООО "Виктория" ссылается на прекращение обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 36а от 17.02.2009 зачетом встречного однородного требования. Заявляя встречные исковые требования ООО "Виктория" указывает на возникновение задолженности МП Аптека N 188 в размере 905649 руб. 74 коп. в результате оплаты обществом переводимого долга предприятия перед ООО "Региональное фармацевтическое объединение" по договору перевода долга от 27.10.08, заключенного между сторонами, при этом исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 575 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, в свою очередь встречные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (сторона N 1) и Муниципальным предприятием Аптека N 188 (сторона N 2) 27 октября 2008 года был заключен договор перевода долга, согласно которому общество переводит, а предприятие принимает на себя часть обязательств аптеки по договору поставки N 1561/1 от 03.01.06, заключенного между обществом и ЗАО НПК "Катрен" (кредитор) (п. 1.1 договора от 27.10.08). Согласно п. 1.2 договора перевода долга от 27.10.08 стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 598537 руб. 93 коп. Согласие кредитора на перевод долга в соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ было получено, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" 18 марта 2009 года истцу по первоначальному иску было направлено извещение, согласно которому общество на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ известило предприятие о зачете встречных однородных требований в размере 134436 руб. 74 коп. по договору поставки N 25 от 17.02.09. Указанное извещение было получено МП Аптека N 188 30 апреля 2009 года, что в ходе судебного заседания подтвердил руководитель предприятия. Возражений по поводу проведенного зачета предприятием не заявлялось.

Зачет встречных однородных требований, являющийся действием, направленным на прекращение обязательств, представляет собой одностороннюю сделку, которая в силу ст. 168 ГК РФ должна соответствовать требованиям не только ст. 410 Кодекса, но и иных правовых актов.

Нормы ст.ст. 410-412 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, в связи с чем хозяйствующие субъекты вправе составлять документы (акты взаимозачета), подтверждающие проведение зачета взаимных требований, в любой форме, но с соблюдением требований к первичным документам, указанных в ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". Взаимозачет можно квалифицировать как способ осуществления расчетов между организациями, производимый именно на основании составленного акта взаимозачета. Взаимозачет отражается в учете подобно расчетным операциям, свидетельствующим о том, что реализованные товары (работы, услуги) оплачены.

По смыслу нормы ст. 410 ГК РФ документ о проведении взаимозачетных операций должен фиксировать не намерение сторон совершать их, а уже состоявшиеся операции по поставкам товаров (оказанию услуг) между сторонами. Важным обстоятельством является то, что данный документ выполняет роль платежно-расчетного документа. Следовательно, он, как платежное поручение или приходный кассовый ордер, должен содержать сведения о том, какая сумма, за какой товар (услуги), по каким встречным однородным обязательствам засчитывается.

Уведомление Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" от 18 марта 2009 года о зачете встречных однородных требований в размере 134436 руб. 74 коп., направленное Муниципальному предприятию Аптека N 188 в соответствии со ст. 410 ГК РФ позволяют абсолютно однозначно определить по каким встречным однородным обязательствам произведен зачет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате товар, поставленного по товарной накладной N 36а от 17.02.2009 по договору N 25 от 17.02.2009 в размере 134436 руб. 74 коп., прекратились зачетом встречных однородных требований.

Кроме этого между Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (сторона N 1) и Муниципальным предприятием Аптека N 188 (сторона N 2) 12 января 2009 года был заключен договор перевода долга, согласно которому общество переводит, а предприятие принимает на себя обязательств аптеки по договору N 27 на поставку товара от 07.12.04, заключенного между обществом и ООО "Региональное фармацевтическое объединение" (кредитор) (п. 1.1 договора от 12.01.09). Согласно п. 1.2 договора перевода долга от 12.01.09 стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 1040086 руб. 49 коп. Согласие кредитора на перевод долга в соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ было получено, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Из представленного в материалы дела ООО "Региональное фармацевтическое объединение" письма исх. N 223 от 08.10.10 следует, что на 08 октября 2010 года обязательства по договорам о переводе долга, в том числе и на сумму 1040086 руб. 49 коп. ООО "Виктория" выполнило в полном объеме.

Правоотношения, связанные с переводом долга регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Из материалов дела следует, что договор о переводе долга заключен первоначальным должником с новым должником с согласия кредитора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что установлена презумпция возмездности гражданско-правового договора, то есть предполагается, что договор признается возмездным независимо от того, содержится ли в нем условие о его возмездности.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга. Из существа данного договора перевода долга от 12 января 2009 года также не вытекает его безвозмездность.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу указанной статьи безвозмездность является существенным условием договора дарения и, следовательно, оно должно быть прямо оговорено в тексте договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер перевода долга и из существа договора о переводе долга от 12 января 2009 года, заключенного между ООО "Виктория" и МП Аптека N 188 с учетом согласия третьего лица - ООО "Региональное фармацевтическое объединение" также не вытекает очевидное намерение общества принять обязанности по возмещению долга за должника перед третьим лицом безвозмездно, указанный договор является возмездным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что у МП Аптека N 188 перед ООО "Виктория" возникло обязательство по оплате задолженности, возникшей в результате исполнения последним обязательств предприятия перед ООО "Региональное фармацевтическое объединение".

Возражая против встречных исковых требований, настаивая на первоначальных исковых требованиях МП Аптека N 188 ссылается на то обстоятельство, что договоры перевода долга от 27.10.08 и от 12.01.09, по мнению предприятия, были заключены с обществом для погашения задолженности, не покрываемой товаром, возникшей в результате выделения ряда торговых точек из состава МП Аптека N 188 в состав ООО "Виктория".

Указанные возражения общества и доводы судом не принимаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из текстов договоров перевода долга от 27.10.08 и от 12.01.09 не следует, что они заключались для погашения какой либо задолженности ООО "Виктория" перед МП Аптека N 188.

Ссылка предприятия на протокол общего собрания администрации городского округа Верхний Тагил в присутствии депутатов Думы Городского округа Верхний Тагил от 28.01.10 в силу положений ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являться доказательством наличия задолженности, не покрываемой товаром, ООО "Виктория" перед МП Аптека N 188.

Иных доказательств наличия задолженности ООО "Виктория" перед МП Аптека N 188 истцом по первоначальному иску не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, встречные исковые ООО "Виктория" о взыскании суммы основного долга в размере 905649 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО "Виктория" заявлены требования о взыскании с МП Аптека N 188 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.10 по 20.12.10 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 7,75 % годовых в общей сумме 17352 руб. 33 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный ООО "Виктория" расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 7, 75 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2010 N 2439-У), действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ООО "Виктория" правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.10 по 20.12.10 в общей сумме 17352 руб. 33 коп.

Таким образом, требования ООО "Виктория" в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы, понесенные ООО "Виктория" на оплату услуг представителя, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 09.09.2010, заключенного между ООО "Виктория" и ООО "Технология правовой защиты", платежным поручением N 425 от 16.09.10 от 16.09.2010 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения ходатайства ООО "Виктория" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, МП Аптека N 188 доказательств чрезмерности указанных расходов не представило.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая сложность и объем оказанных услуг (участие представителей в четырех судебных заседаниях, подачу встречного искового заявления), а также то обстоятельство, что МП Аптека N 188 доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представило, суд пришел к выводу, что требование ООО "Виктория" о взыскании с МП Аптека N 188 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Виктория" при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30012 руб. 10 коп. по платежному поручению от 21.09.2010 N 433.

С учетом принятых судом уточнений, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований составляет 21460 руб. 04 коп.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов уплаченная ООО "Виктория" при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит взысканию с МП Аптека N 188 в пользу ООО "Виктория" в размере 21460 руб. 04 коп., государственная пошлина в сумме 8552 руб. 06 коп. подлежит возврату ООО "Виктория" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия Аптека N 188 к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" по первоначальному иску отказать.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" удовлетворить.

3. Взыскать с Муниципального предприятия Аптека N 188 (ИНН 6616002800, место нахождения: 624162, Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Жуковского, д. 10а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6621014832, ОГРН 1086621000388) 923002 (девятьсот двадцать три тысячи два) руб. 07 коп., из которых: 905649 (девятьсот пять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 74 коп. - сумма основного долга и 17352 (семнадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.10 по 20.12.10.

4. Взыскать с Муниципального предприятия Аптека N 188 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21460 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 04 коп.

5. Взыскать с Муниципального предприятия Аптека N 188 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6621014832, ОГРН 1086621000388) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8552 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 06 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.