Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-3868/11 по делу N А60-24206/2010

26 июля 2011 г.

N Ф09-3868/2011 Дело N А60-24206/2010-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Аптека N 188 (далее - предприятие Аптека N 188, истец) (ОГРН 1026601154436, ИНН 6616002800) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-24206/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие Аптека N 188 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество "Виктория", ответчик) (ОГРН 1086621000388, ИНН 6621014832) о взыскании 134 436 руб. 74 коп. основного долга за товар, поставленный на основании договора поставки от 17.02.2009 N 25 и 13 776 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Виктория" обратилось к предприятию Аптека N 188 с встречным исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 923 002 руб. 07 коп., в том числе 905 649 руб. 74 коп. задолженности по договору перевода долга от 31.12.2008 и 17 352 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2010 по 20.12.2010, а также о взыскании с предприятия Аптека N 188 судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Региональное фармацевтическое объединение", НПК "Катрен" (далее - общества "Региональное фармацевтическое объединение", НПК "Катрен").

Решением суда от 27.12.2010 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении исковых требований предприятия Аптека N 188 к обществу "Виктория" по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования общества "Виктория" удовлетворены. С предприятия Аптека N 188 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" взыскано 923 002 руб. 07 коп., в том числе 905 649 руб. 74 коп. основного долга и 17 352 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2010 по 20.12.2010. С предприятия Аптека N 188 в пользу общества "Виктория" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 21 460 руб. 04 коп. С предприятия Аптека N 188 в пользу общества "Виктория" в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 15 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие Аптека N 188 просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что сумма дебета 1 040 086 руб. 49 коп., указанная в акте сверки взаимных расчетов за период с 13.09.2008 по 01.10.2010, является погашением не покрываемого товаром долга, который образовался во время работы в должности директора предприятия Аптека N 188 Горшковой Т.К. до 15.09.2010. В настоящее время Горшкова Т.К. является директором общества "Виктория". Истцом указано на то, что договоры перевода долга от 27.10.2008 и 12.01.2009 подписаны директором предприятия Аптека N 188 под влиянием заблуждения, долг общества "Виктория" перед предприятием Аптека N 188 составляет 755 968 руб. 21 коп.

Из материалов дела следует, что между предприятием Аптека N 188 (поставщик) и обществом "Виктория" (покупатель) 17.02.2009 заключен договор поставки медицинской продукции N 25, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить готовые лекарственные средства в количестве, качестве, ассортименте и сроки согласно накладной и счета-фактуры N 36а на сумму 134 436 руб. 74 коп., являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора предприятие Аптека N 188 поставило, а общество "Виктория" приняло товар на общую сумму 134 436 руб. 74 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 17.02.2009 N 36а со ссылкой на договор N 25 от 17.02.2009 как на основание передачи по ней товара. Факт получения товара удостоверен подписью руководителя общества "Виктория" в графе "получил" и печатью.

В указанной накладной определены количество, ассортимент, цена и общая стоимость поставленного товара. Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

Считая, что у общества "Виктория" имеется задолженность в сумме 134 436 руб. 74 коп. за поставленный товар, предприятие Аптека N 188 обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 28.06.2010 в сумме 13 776 руб. 03 коп.

Указывая на то, что обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 17.02.2009 N 36а, прекращены зачетом встречного однородного требования, а у предприятия Аптека N 188 перед обществом "Виктория" образовалась задолженность в сумме 905 649 руб. 74 коп. в результате оплаты обществом "Виктория" переводимого долга предприятия Аптека N 188 перед обществом "Региональное фармацевтическое объединение" и обществом НПК "Катрен" по договорам перевода долга от 27.10.2008 и от 12.01.2009, заключенных между сторонами, общество "Виктория" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды пришли к выводу, что обязательства ответчика по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 17.02.2009 N 36а по договору от 17.02.2009 N 25, в сумме 134 436 руб. 74 коп., прекратились зачетом встречных однородных требований, поскольку уведомление общества "Виктория" от 18.03.2009 о зачете встречных однородных требований в сумме 134 436 руб. 74 коп., направленное предприятию Аптека N 188, получено истцом и позволяет однозначно определить, по каким встречным однородным обязательствам произведен зачет.

Удовлетворяя встречные требования, суды исходили из того, что у предприятия Аптека N 188 перед обществом "Виктория" возникло обязательство по оплате задолженности, возникшей в результате исполнения последним обязательств предприятия Аптека N 188 перед обществом "Региональное фармацевтическое объединение" по договору перевода долга от 12.01.2009, заключенного между обществом "Виктория" и предприятием Аптека N 188 с учетом согласия третьего лица - общества "Региональное фармацевтическое объединение", которая составляет 905 649 руб. 74 коп., а также из правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2010 по 20.12.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых в общей сумме 17 352 руб. 33 коп.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Судами установлено, что договор перевода долга от 27.10.2008 между обществом "Виктория" и предприятием Аптека N 188, согласно которому общество "Виктория" переводит, а предприятие Аптека N 188 принимает на себя часть обязательств по договору поставки от 03.01.2006 N 1561/1, заключенному между обществом "Виктория" и обществом НПК "Катрен" (кредитор). Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 598 537 руб. 93 коп.

Согласие кредитора на перевод долга получено.

Обществом "Виктория" 18.03.2009 направлено предприятию Аптека N 188 извещение о зачете встречных однородных требований в сумме 134 436 руб. 74 коп. по договору поставки от 17.02.2009 N 25. Извещение получено истцом 30.04.2009, возражений по поводу проведенного зачета не заявлено.

Поскольку уведомление общества "Виктория" от 18.03.2009 о зачете встречных однородных требований, направленное предприятию Аптека N 188, позволяет определить по каким встречным однородным обязательствам произведен зачет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчика по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 17.02.2009 N 36а по договору от 17.02.2009 N 25, в сумме 134 436 руб. 74 коп., прекратились зачетом встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Судами установлено, что между обществом "Виктория" и предприятием Аптека N 188 12.01.2009 подписан договор перевода долга, согласно которому общество "Виктория" переводит, а предприятие Аптека N 188 принимает на себя обязательства по договору на поставку товара от 07.12.2004 N 27, заключенному между обществом "Виктория" и обществом "Региональное фармацевтическое объединение" (кредитор)

Согласно п. 1.2 договора перевода долга от 12.01.2009 стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 1 040 086 руб. 49 коп.

Согласие кредитора на перевод долга в соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации получено.

Из представленного в материалы дела обществом "Региональное фармацевтическое объединение" письма от 08.10.2010 исх. N 223 следует, что на 08.10.2010 года обязательства по договорам о переводе долга, в том числе и на сумму 1 040 086 руб. 49 коп. общество "Виктория" выполнило в полном объеме.

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судами установлено, что договор о переводе долга от 12.01.2009 заключен первоначальным должником с новым должником с согласия кредитора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в простой письменной форме.

Поскольку законом или иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер перевода долга, из договора о переводе долга от 12.01.2009 года не следует, что общество "Виктория" принимает обязанности по возмещению долга за должника перед третьим лицом безвозмездно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный договор является возмездным, и у предприятия Аптека N 188 перед обществом "Виктория" возникло обязательство по оплате задолженности, возникшей в результате исполнения последним обязательств истца перед обществом "Региональное фармацевтическое объединение".

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены встречные исковые требования в сумме 905 649 руб. 74 коп.

Доводы предприятия Аптека N 188, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, в связи с тем, что из текстов договоров перевода долга от 27.10.2008 и от 12.01.2009 не следует, что они заключались для погашения какой-либо задолженности общества "Виктория" перед предприятием Аптека N 188.

Апелляционным судом верно указано на то, что ссылка предприятия на протокол общего собрания администрации городского округа Верхний Тагил в присутствии депутатов Думы Городского округа Верхний Тагил от 28.01.2010 в силу положений ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являться доказательством наличия задолженности, не покрываемой товаром общества "Виктория" перед предприятием Аптека N 188.

Также судами обоснованно удовлетворены требования общества "Виктория" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2010 по 20.12.2010 в сумме 17 352 руб. 33 коп., а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Относительно удовлетворения судами требований о взыскания процентов и судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-24206/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия Аптека N 188 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова