Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-11198/09-С5 по делу N А07-6812/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-11198/09-С5 по делу N А07-6812/2009

Дело N А07-6812/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество "Салаватнефтеоргсинтез") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2010 по делу N А07-6812/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2009 по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество "Нижнекамскнефтехим") о взыскании 1876356 руб. 33 коп. неосновательного обогащения 174616 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.07.2010 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Салаватнефтеоргсинтез" просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права (ст. 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, судами дана неверная оценка заявлению истца, сделанному им в ходе рассмотрения дела N А65-35497/2009, относительно несущественности условия договора о цене, содержащегося в дополнительном соглашении от 01.12.2007 N 1 к договору от 18.12.2006 N 50005748. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заявление общества "Нижнекамскнефтехим" о несущественности такого условия спорного договора как тариф создает негативные последствия, а именно заключенный договор ошибочно признается заключенным и сторона договора лишается предусмотренного законом права на урегулирование разногласий.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Нижнекамскнефтехим" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества "Нижнекамскнефтехим", обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А65-35497/2009, не имеют значения для настоящего дела. Наличие иска об урегулировании возникших при заключении договора разногласий относительно цены подтверждает его отсутствие в спорный период и даже в случае удовлетворения иска не повлечет распространения действия договора на этот период.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования общества "Нижнекамскнефтехим" о взыскании с общества "Салаватнефтеоргсинтез" неосновательного обогащения в сумме 1876356 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174616 руб. 78 коп. В отсутствие заключенного договора истец в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 оказал ответчику услуги по хранению этилена, исходя из тарифа 500 руб. за тонну. Обоснованность примененного тарифа подтверждена решением Федеральной антимонопольной службы от 27.02.2006 по делу N 105/53-06.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Салаватнефтеоргсинтез" указало на то, что в рамках дела N А65-35497/2009, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Татарстан, по иску общества "Салаватнефтеоргсинтез" к обществу "Нижнекамскнефтехим" об урегулировании разногласий по тарифам на транспортировку этилена по спорному маршруту, общество "Нижнекамскнефтехим" в отзыве заявило о том, что условие о тарифах не является существенным условием спорного договора. В рамках дела N А07-6812/2009 истец ссылался на существенный характер этого условия. Данное заявление общества "Нижнекамскнефтехим" означает, что при разрешении спора по настоящему делу суду были сообщены заведомо недостоверные сведения о заинтересованности в согласовании условия относительно тарифа. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным для данного дела и не могло быть известно ему на момент вынесения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и возникли после рассмотрения настоящего дела.

Выводы судов соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 12.03.2007 N 17) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Подлежат проверке следующие вопросы: не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления от 12.03.2007 N 17).

При разрешении спора по настоящему делу судами исследовались обстоятельства, касающиеся вопроса о незаключенности спорного договора.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, по мнению общества "Салаватнефтеоргсинтез", является заявление общества "Нижнекамскнефтехим" об отсутствии разногласий по тарифу на транспортировку этилена по маршруту "Салават-Казань", сделанное в 2010 году в рамках дела N А65-35497/2009.

Проанализировав заявленные обществом "Салаватнефтеоргсинтез" доводы, представленные документы, суды пришли к выводу, что отзыв на иск, представленный ответчиком в рамках другого дела, по которому не вынесен окончательный судебный акт, является правовой позицией ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Поскольку при разрешении настоящего спора стороны настаивали на том, что условие о тарифах является существенным, суды пришли к выводу, что заявленные в 2010 году в рамках дела об урегулирования разногласий по спорному договору доводы общества "Нижнекамскнефтехим" не являются вновь открывшимся обстоятельством и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта (п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционной жалобе. Данные доводы исследовались судами и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2010 по делу N А07-6812/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.