Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2011 г. N Ф09-2493/09-С6 по делу N А60-2841/2009-С4 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2011 г. N Ф09-2493/09-С6 по делу N А60-2841/2009-С4

Дело N А60-2841/2009-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр" (далее - общество "НТКЦ") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А60-2841/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Апартамент" (далее - общество "Апартамент") - Марткочаков А.С. (доверенность от 16.06.2010);

Соломатиной Валентины Леонидовны - Каюрин А.Ю. (адвокат, доверенность от 06.07.2010), Простолупова А.А. (адвокат, доверенность от 27.07.2010);

Митюшовой Ирины Владиславовны - Винницкий А.В. (адвокат, доверенность от 15.06.2010);

общества "НТКЦ" - Воробьев Е.С. (доверенность от 01.04.2010).

Митюшова И.В., являясь акционером общества "НТКЦ", обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к данному обществу и обществу "Апартамент" о признании недействительной сделки (прикрываемой двумя притворными сделками - договором купли-продажи от 07.09.2007 N 04/21 и договором от 01.10.2007 N 1) по отчуждению обществом "НТКЦ" в пользу общества "Аппартамент" объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д. 2б; ул. Расточная, д. 44; ул. Цвиллинга, д. 7, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по ней объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соломатина В.Л.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 (судья Сафронова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Мармазова С.И.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Митюшова И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия с 10 поименованными в ходатайстве объектами недвижимости, расположенными по адресам г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д. 2б; ул. Расточная, д. 44; ул. Цвиллинга, д. 7; а также в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга совершать действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества "НТКЦ" в порядке, предусмотренном ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 (судья Маликова Э.М.) ходатайство Митюшовой И.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области запрещено совершать регистрационные действия со следующими объектами недвижимости: а) расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д. 2-б (отдельно стоящее здание, литера А, общая площадь 2825 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:00; отдельно стоящее здание, литера Б, общая площадь 754,9 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:01; отдельно стоящее здание с пристроем, литера В, общая площадь 1585,7 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:02; отдельно стоящее здание, литера Д, общая площадь 564,1 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:03; отдельно стоящее здание, литера 3, общая площадь 155,2 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:05; отдельно стоящее здание с пристроями, литера Ж, общая площадь 2486,7 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:06); б) расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д. 44 (отдельно стоящее здание, литера А, общая площадь 1204,3 кв.м, условный номер 66-66-01/255/2005-488; отдельно стоящее здание, литера Б, общая площадь 3865,5 кв.м, условный номер 66-66-01/255/2005-489); в) расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д. 7 (часть здания, литера Ч, общая площадь 1545,2 кв.м, номер на плане: 1-й этаж -помещения N 1-23, 2-й этаж - помещения N 1-29, 3-й этаж - помещения N 1, 3-38, условный номер 66:01/01:00:1119:07:18; часть здания, литера Ч, общая площадь 498,3 кв.м, номер на плане: подвал - помещения N 1-35, условный номер 66:01/01:00:1119:07:17). В удовлетворении ходатайства Митюшовой И.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга совершать действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества "НТКЦ" в порядке, предусмотренном ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказано.

В кассационной жалобе общество "НТКЦ" просит обжалуемое определение суда в части принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия с 10 поименованными объектами недвижимости отменить, в остальной части определение оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что Митюшова И.В., заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, не представила доказательства, подтверждающие, что лица, участвующие в деле, предпринимают или предприняли какие-либо действия, влекущие затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерам относится, в том числе, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 1, 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к значительному ущербу заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование заявленного ходатайства Митюшова И.В. указала, что руководителями обществ "НТКЦ" и "Аппартамент" совершен ряд недобросовестных сделок, направленных на отчуждение ранее принадлежавшего обществу "НТКЦ" имущества. Совершение указанных сделок нарушает ее права как акционера общества "НТКЦ". Дальнейшее отчуждение спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и непосредственно касаются предмета спора, суд кассационной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Митюшовой И.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия с 10 поименованными в ходатайстве объектами недвижимости.

Довод заявителя о том, что Митюшова И.В. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, подлежит отклонению, поскольку отсутствие данных доказательств не является препятствием для принятия судом обеспечительных мер.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о принятии обеспечительных мер является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 по делу N А60-2841/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр" - без удовлетворения.