Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11349/10-С1 по делу N А50-6798/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2011 г. N Ф09-11349/10-С1 по делу N А50-6798/2010

Дело N А50-6798/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2012 г. N Ф09-3220/12 по делу N А50-17889/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 17АП-14317/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-1241/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горнозаводскцемент" (далее - общество "Горнозаводскцемент") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2010 по делу N А50-6798/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Горнозаводскцемент" - Попова А.Ю. (доверенность от 12.01.2011 б/н), Кучин К.В. (доверенность от 26.02.2010 б/н), Мокрушин А.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 122);

общества с ограниченной ответственностью "Виста-Про" (далее - общество "Виста-Про") - Фролова Е.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 1);

Министерства природных ресурсов Пермского края (далее - министерство) - Маковей В.Ф. (доверенность от 11.01.2011 N 01/2).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Горнозаводскцемент" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к министерству о признании недействительными (с учетом уточненных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): приказа министерства от 30.06.2008 N СЭД-30-300-245/235; лицензии серии ПЕМ N 80036 ТП и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков, пригодных для производства строительного щебня, на двух участках в Горнозаводском районе (Приложение N 1 к лицензии ПЕМ 80036 ТП); лицензии серии ПЕМ N 80037 ТП и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку сланцев, пригодных для производства строительного щебня, на участке в Горнозаводском районе (Приложение N 1 к лицензии ПЕМ 80037 ТП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Виста-Про" (далее - общество "Виста-Про"), Управление по недропользованию по Пермскому краю (далее - управление).

Решением суда от 28.06.2010 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявления общества "Горнозаводскцемент" в части признания недействительным приказа министерства от 30.06.2008 N СЭД-30-300-245/235 отказано. В отношении остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Васева Е.Е., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда в части прекращения производства по делу и возвращения государственной пошлины в сумме 4000 руб. отменено. В удовлетворении заявления общества "Горнозаводскцемент" о признании недействительными лицензии серии ПЕМ N 80036 ТП и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков, пригодных для производства строительного щебня, на двух участках в Горнозаводском районе (Приложение N 1 к лицензии ПЕМ 80036 ТП); а также лицензии серии ПЕМ N 80037 ТП и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку сланцев, пригодных для производства строительного щебня, на участке в Горнозаводском районе (Приложение N 1 к лицензии ПЕМ 80037 ТП) отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Горнозаводскцемент" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемых ненормативных актов, поскольку данные акты противоречат требованиям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), а также основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 министерством издан приказ N СЭД-30-300-245/235, в соответствии с которым обществу "Виста-Про" предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков, пригодных для производства строительного щебня, на 2 участках в Горнозаводском районе Пермского края, а также включающего поиски и оценку сланцев, пригодных для производства строительного щебня, на участке в Горнозаводском районе Пермского края, сроком на 5 лет. В п. 3 приказа указано на оформление соответствующих лицензий на право пользования недрами.

На основании названного приказа обществу "Виста-Про" выданы лицензия ПЕМ N 80036 ТП на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку известняков, на 2 участках, расположенных в Горнозаводском районе Пермского края и лицензия ПЕМ N 80037 ТП на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку сланцев на участке недр, пригодных для производства строительного щебня в Горнозаводском районе Пермского края.

Неотъемлемыми составными частями каждой из указанных лицензий являются, в том числе: лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (приложение N 1), приказ министерства от 30.06.2008 (приложение N 3) и схема расположения лицензионного участка с границами геологического отвода (приложение N 4). Согласно схемам расположения лицензионных участков, последние предоставлены для геологического изучения обществом "Виста-Про" на Пашийско-Кусьвинском месторождении.

Полагая, что названные приказ, лицензии и лицензионные соглашения являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Горнозаводскцемент" обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Горнозаводскцемент" в части признания незаконным приказа министерства от 30.06.2008 N СЭД-30-300-245/235 суды исходили из того, что в период подачи обществом "Виста-Про" заявки на геологическое изучение участков недр Министерство являлось специально уполномоченным органом, ведающим вопросом выдачи лицензии на право пользования участков недр в целях геологического изучения. Заявка общества "Виста-Про" на геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых на участках недр в Горнозаводском районе Пермского края подана в соответствии с требованиями ст. 9 Закона Пермского края от 30.10.2007 N 145-ПК "О порядке предоставления недр для геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых" (далее - Закон N 145-ПК), оснований для отказа в приеме заявки на геологическое изучение не имелось.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части заявления общества "Горнозаводскцемент" о признании незаконными лицензий и лицензионных соглашений общества "Виста-Про", указав на то, что лицензии и лицензионные соглашения не являются ненормативными правовыми актами и не могут быть оспорены в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд исходил из того, что лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления, то есть оспариваемые лицензии являются ненормативными правовыми актами органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей. Следовательно, лицензия отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорена в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о признании лицензий незаконными, указав на отсутствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, а также прав и законных интересов общества "Горнозаводскцемент".

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 ст. 10.1 Закона о недрах, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участком недр местного значения (в том числе участком недр местного значения, используемым для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых).

В соответствии со ст. 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, при предоставлении права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции с момента вступления такого соглашения в силу.

На основании ст. 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения.

Как правильно указали суды, в 2008 году действовал перечень общераспространенных полезных ископаемых, утвержденный распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Госгортехнадзора России и Администрации Пермской области N 177-р от 16.04.2003, в котором к общераспространенным полезным ископаемым были отнесены известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птиц). Следовательно, известняки, используемые для производства строительного щебня, отнесены к общераспространенным полезным ископаемым.

На территории Пермского края порядок предоставления недр для геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых в период возникновения спорных отношений по выдаче лицензии регулировался Законом N 145-ПК, действовавшим до 17.09.2009.

В силу ст. 6 Закона N 145-ПК основанием возникновения права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые регионального значения, является решение специально уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края (далее - специально уполномоченный орган), принятое, в том числе в целях геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых.

Предоставление недр в пользование осуществляется путем выдачи недропользователю лицензии или разрешения (ч. 1 ст. 8 Закона N 145-ПК).

В силу ч. 7 ст. 8 Закона N 145-ПК лицензии на геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых предоставляются на бесконкурсной основе.

Постановлением правительства Пермского края от 10.08.2007 N 180-п утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов Пермского края, согласно которому министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере владения и распоряжения всеми видами природных ресурсов, отнесенных к ведению Пермского края федеральным законодательством. К функциям министерства относится принятие решений о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых (п. 3.2.6).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в период подачи обществом "Виста-Про" заявки на геологическое изучение участка недр, специально уполномоченным органом, ведающим вопросом выдачи лицензии на право пользования участков недр в целях геологического изучения являлось министерство.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона N 145-ПК в случае поступления двух или более заявок на геологическое изучение одного и того же вида общераспространенных полезных ископаемых на перекрывающихся полностью или частично участках специально уполномоченным органом принимается решение о проведении конкурса (аукциона) на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых по данному объекту.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявка общества "Виста-Про" на геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых на участках недр в Горнозаводском районе Пермского края подана в соответствии с требованиями ст. 9 Закона N 145-ПК, оснований для отказа в приеме заявки на геологическое изучение, предусмотренных п. 2 данной нормы, не имелось.

Иных заявок на геологическое изучение указанных обществом "Виста-Про" в заявке общераспространенных полезных ископаемых на испрашиваемых им участках недр в Горнозаводском районе на момент принятия оспариваемого приказа не поступало.

Судами правомерно отклонены доводы общества "Горнозаводскцемент", изложенные им также в кассационной жалобе, о необходимости проведения конкурса, поскольку в силу ч. 7 ст. 8 Закона N 145-ПК лицензии на геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых предоставляются на бесконкурсной основе. То есть требование о необходимости проведения конкурса для выдачи лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, законодательно не было закреплено.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов изданием оспариваемого приказа министерства обществом "Горнозаводскцемент" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что приказ министерства от 30.06.2008 N СЭД-30-300-245/235 издан в соответствии с действовавшими на момент его издания нормами законодательства и в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Выданные на основании данного приказа лицензии и лицензионные соглашения также соответствуют вышеприведенным нормам.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что лицензии на право пользование недрами не являются ненормативными правовыми актами и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы юридического лица.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 11, 22 Закона "О недрах" сделал правильный вывод о том, что лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления, то есть оспариваемые лицензии являются ненормативными правовыми актами органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Так как лицензионные соглашения являются неотъемлемой частью лицензии, требование о признании лицензионных соглашений и лицензий правомерно рассмотрены апелляционным судом в качестве единого требования о признании ненормативного акта недействительным.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что поскольку приказ министерства от 30.06.2008 N СЭД-30-300-245/235 издан в соответствии с действовавшими на момент его издания нормами законодательства и в соответствии с предоставленными ему полномочиями, выданные на основании данного приказа лицензии и лицензионные соглашения также соответствуют нормам законодательства и не содержат условий, нарушающих права общества "Горнозаводскцемент".

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества "Горнозаводскцемент" в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления апелляционного суда судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А50-6798/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горнозаводскцемент" - без удовлетворения.