Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф09-6802/10-С4 по делу N А76-10964/2009-36-86 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2011 г. N Ф09-6802/10-С4 по делу N А76-10964/2009-36-86

Дело N А76-10964/2009-36-86

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф09-7398/11 по делу N А76-24516/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 18АП-8990/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Женский деловой центр" (далее - кооператив "Женский деловой центр") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2010 по делу N А76-10964/2009-36-86 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу о признании данного кооператива несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть" (далее - общество "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кооператива "Женский деловой центр" требования в размере 5671750 руб. 38 коп. (3910107 руб. 53 коп. - основной долг, 1726449 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 15193 руб. 80 коп. - пени за нарушение обязательств по кредитному договору, 20000 руб. - судебные расходы) как обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2010 (судья Репренцева Н.К.) заявленное требование признано обоснованным в размере 5671750 руб. 38 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива "Женский деловой центр" как обеспеченное залогом имущества: трехкомнатной квартиры общей площадью 71,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 30, кв. 260, кадастровый (или условный) номер: 74:366040000:00:011671:0245/А, с отдельным учетом суммы 15193 руб. 80 коп. штрафных санкций.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Женский деловой центр" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части включения требования общества "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть" в реестр требований кредиторов названного кооператива как обеспеченного залогом и принять по делу новый судебный акт о включении требования данного кредитора в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Кооператив "Женский деловой центр" не согласен с тем, что судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.10.2009, согласно которому произведена государственная регистрация договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.05.2007 N 130-2 - трехкомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности данному кооперативу и предоставленной в качестве залога в обеспечение обязательства по кредитному договору. При этом, как полагает заявитель кассационной жалобы, указанным судебным актом было только предписано произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки); на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области данная обязанность по регистрации не возлагалась, решение в адрес регистрирующего органа не направлялось.

Таким образом, по мнению заявителя, регистрация ипотеки должна проводиться по общим правилам - на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Кооператив "Женский деловой центр" обращает внимание на то, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, поскольку договор залога (ипотеки) считается заключенным с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако государственная регистрация договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.05.2007 N 130-2 не произведена в установленном законом порядке, в связи с чем требование общества "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть" не может быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть" (кредитор) и кооперативом "Женский деловой центр" (заемщик) 18.05.2007 заключен кредитный договор N 130, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5000000 руб. сроком до 18.05.2010 по ставке 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В п. 5.1 кредитного договора стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательства заемщика в виде договоров поручительства от 18.05.2007 N 130-1, от 18.05.2007 N 130-2, от 18.05.2007 N 130-3, от 18.05.2007 N 130-4, заключенных обществом "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть", кооперативом "Женский деловой центр", Федоровым С.А., Богдановым А.В., Полицковым Е.В., Кутяшевым П.В. и устанавливающих солидарную ответственность поручителей по обязательствам заемщика, а также договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.05.2007 N 130-1, N 130-2, заключенных обществом "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть", Конаревой Л.М., кооперативом "Женский деловой центр".

В соответствии с условиями договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.05.2007 N 130-2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18.05.2007 N 130 обществу "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть" предоставляется в залог (ипотеку) трехкомнатная квартира общей площадью 71,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 30, кв. 260, кадастровый (условный) номер: 74:3660400:00:011671:0245/А, принадлежащая на праве собственности кооперативу "Женский деловой центр".

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2008 удовлетворены исковые требования общества "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть". В пользу данного общества с кооператива "Женский деловой центр", Федорова С.А., Богданова А.С, Полицкового Е.В., Кутяшова П.В. взыскано солидарно 5651750 руб. 38 коп. задолженности по указанному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.10.2009 по делу N 2-2440/09 произведена государственная регистрация договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.05.2007 N 130-2 - трехкомнатной квартиры общей площадью 71,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 30, кв. 260, кадастровый (условный) номер: 74:3660400:00:011671:0245/А, принадлежащей на праве собственности кооперативу "Женский деловой центр".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2010 кооператив "Женский деловой центр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Станислав Евгеньевич.

Ссылаясь на наличие судебного решения о взыскании с кооператива "Женский деловой центр" задолженности по кредитному договору от 18.05.2007 N 130, общество "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление названного общества, пришли к выводу о наличии оснований для включения его требования в реестр требований кредиторов кооператива "Женский деловой центр" как требования обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 334 данного Кодекса, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона.

Из ст. 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы при направлении в арбитражный суд своего требования к должнику обязаны приложить судебные акты или иные, подтверждающие обоснованность этих требований, документы.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет предмета залога, с учетом и в порядке, предусмотренном в ст. 138 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Исследовав договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.05.2007 N 130-2, суды первой и апелляционной инстанций признали, что данный договор является заключенным, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции произведена его государственная регистрация.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2008, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.10.2009 по делу N 2-2440/09, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по погашению указанной задолженности в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения требования общества "НДКО "Женская Микрофинансовая Сеть" в реестр требований кредиторов кооператива "Женский деловой центр" в размере 5671750 руб. 38 коп. как обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой) недвижимого имущества должника.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные в настоящем деле требования. Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены; представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2010 по делу N А76-10964/2009-36-86 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Женский деловой центр" - без удовлетворения.