Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф09-11713/10-С1 по делу N А76-13421/2010-57-199 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф09-11713/10-С1 по делу N А76-13421/2010-57-199

Дело N А76-13421/2010-57-199

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 по делу N А76-13421/2010-57-199 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - общество) Черкасов И.В. (доверенность от 12.01.2011 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 10.06.2010 N 62-10-356/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 17.08.2010 (судья Щукина Г.С.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о малозначительности вменяемого обществу административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка деятельности общества на предмет раскрытия информации в сети Интернет и Ленте новостей.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения обществом требований, установленных Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

По результатам проверки отделением составлен акт от 11.03.2010 и вынесено предписание от 16.03.2010 N 62-10-сф-08/3248 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в течении 30 дней с момента получения названного предписания путем раскрытия в сети Интернет сведений о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10% по итогам III квартала 2009 г.; ежеквартальных отчетов общества за I-IV кварталы 2007г, I-IV кварталы 2008 г.; годовых отчетов общества за 2006-2007 г.; годовой бухгалтерской отчетности в составе форм 1-5 с пояснительными записками и аудиторскими заключениями о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2006, 2007 г.: форм 3-5 годовой бухгалтерской отчетности с пояснительной запиской и аудиторским заключением о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2008 г. (В случае непроведения аудиторской проверки, предоставить информацию о причинах). Обществу предписано также раскрыть в Ленте новостей сведения о принятых советом директоров (наблюдательным советом) решениях (протокол заседания совета директоров общества от 23.05.2009); сведения о дате закрытия реестра акционеров, имеющих право на участие в годовом (общем) собрании акционеров общества; сведения о начисленных и/или выплаченных доходах по ценным бумагам; сведения о сроках исполнения обязательств перед владельцами ценных бумаг; сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10% по итогам III квартала 2009 г. Обществу предписано принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в части несоблюдения порядка и срока раскрытия информации на странице в сети Интернет и Ленте новостей в установленные законодательством сроки. Кроме того, данным предписанием общество обязано представить в отделение документы, подтверждающие исполнение названного предписания: письменный отчет с указанием мер, принятых обществом в целях недопущения в дальнейшей деятельности нарушения порядка и срока раскрытия информации в сети Интернет и Ленте новостей с приложением объяснительных по факту нарушения названных порядка и срока; документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Названное предписание получено обществом 23.03.2010.

Письмом от 23.04.2010 в отделение обществом направлен письменный отчет о результатах выполнения предписания: перечень информации, определенный в предписании, размещен в сети Интернет и раскрыт в Ленте новостей 22.04.2010.

По факту неисполнения в полном объеме предписания от 16.03.2010 N 62-10-сф-08/3248 отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2010 N 62-10-404/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 10.06.2010 N 62-10-356/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды сочли возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 2.9 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предписание отделения обществом в установленный срок и в полном объеме не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что вина общества административным органом исследована и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды, признавая правонарушение малозначительным, исходили из фактических обстоятельств дела и характера вменяемого обществу деяния, а именно: действия общества не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства, отсутствие умысла на причинение государству какого-либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим суды, обоснованно применив ст. 2.9 Кодекса, признали незаконным и отменили постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод отделения, изложенный в кассационной жалобе, о невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению, поскольку Кодекс не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 по делу N А76-13421/2010-57-199 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.