Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-99/11-С6 по делу N А71-6151/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф09-99/11-С6 по делу N А71-6151/2010

Дело N А71-6151/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство) па постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А71-6151/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Ким С.В. (доверенность от 29.12.2010 N 16);

государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики "Вита Фарм" (далее - предприятие) - Бушмакина Н.А., директор (приказ от 16.02.2009 N 22-к);

муниципального образования "Город Глазов" (далее - муниципальное образование) Смирнов Е.К. (доверенность от 10.03.2010 N 01-46/00711).

Удмуртская Республика в лице министерства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию в лице администрации г. Глазова (далее - администрация) о признании права собственности Удмуртской Республики на объекты недвижимого имущества: встроенное помещение площадью 498,6 кв.м, расположенное в девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Глазов, ул. Буденного, д. 4, и нежилые помещения во встроенном помещении площадью 372,5 кв.м (номера помещений в соответствии с техническим паспортом: первый этаж - помещения N 11-29), расположенные в девятиэтажном жилом доме по адресу: г. Глазов, ул. Калинина, д. 2 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 53).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие, муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 (судья Волкова О.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь па неправильное применение ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что спорные объекты недвижимого имущества использовались предприятием для размещения аптек и, как правильно установлено судом первой инстанции, для целей, предусмотренных ст. 26.3, 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ). По мнению министерства, указанные обстоятельства являются основанием для признания права государственной собственности Удмуртской Республики на названные объекты недвижимости.

Администрация и учреждение в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в пей доводов, просят постановление апелляционного суда оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.08.2003 на основании постановления главы администрации от 26.07.1999 и выписки из реестра муниципальной собственности г. Глазова Удмуртской Республики от 28.05.2003 N 2639 зарегистрировано право собственности муниципального образования на встроенное помещение площадью 498,6 кв.м, расположенное в девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Глазова, ул. Буденного, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 885505.

На основании выписки из реестра муниципальной собственности г. Глазова Удмуртской Республики от 28.05.2003 N 2638 и решения Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности от 31.12.1999 N 919-об зарегистрировано право собственности муниципального образования па встроенное помещение площадью 483,3 кв.м, расположенное в девятиэтажном жилом доме по адресу: г. Глазова, ул. Калинина, д. 2, о чем в Едином реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2003 произведена запись N 18-01.28-6/2003-365.

На основании распоряжения начальника управления имущественных отношений администрации от 19.01.2009 N 06/01-05 и договора о закреплении муниципального имущества па праве оперативного управления от 19.01.2009 N 3-01 за учреждением зарегистрировано оперативного управления па встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Глазова, ул. Калинина, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 791434.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 19.02.2007 N 126-р принято решение о необходимости принять из собственности муниципальных образований в собственность Удмуртской Республики имущество, используемое государственными унитарными предприятиями государственной аптечной сети Удмуртской Республики, органам местного самоуправления предписано в срок до 01.04.2007 осуществить передачу указанного имущества из собственности муниципальных образований в собственность Удмуртской Республики.

В Перечне объектов недвижимого имущества, занимаемых аптечными государственными унитарными предприятиями Удмуртской Республики, подлежащих передаче в собственность Удмуртской Республики, являющемся приложением к названному распоряжению, указаны, в частности, аптека N 7, расположенная по адресу: г. Глазов, ул. Калинина, д. 2 (площадь объекта 379,7 кв.м), аптека N 62, расположенная по адресу: г. Глазов, ул. Буденного, д. 4 (площадь объекта 498,6 кв.м).

Судами также установлено, что данные помещения используются предприятием па основании договоров аренды для осуществления социально полезной деятельности; аптеки N 7, 62, находящиеся в указанных помещениях, осуществляют деятельность, предусмотренную п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, производят отпуск лекарственных средств по федеральной программе организации дополнительного лекарственного обеспечения отдельным категориям граждан, являющимся получателями социальных услуг, обеспечивают население (по заболеваемости, дети до трех лет, дети до шести лет из многодетных семей) лекарственными средствами согласно территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Удмуртской Республики, обеспечивают лекарственными средствами со скидкой 50% от розничной цены льготные категорий граждан (тружеников тыла, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий).

Министерство полагает, что поскольку муниципальное образование не передало в собственность Удмуртской Республики спорные помещения в установленный Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" срок, то есть до 01.01.2008, право собственности па них подлежит признанию в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что спорные объекты недвижимого имущества фактически используются предприятием для размещения аптек, в которых, в том числе, производится отпуск лекарств по федеральной программе организации дополнительного лекарственного обеспечения отдельным категориям граждан, и в силу прямого указании закона - ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ - подлежат передаче в собственность Удмуртской Республики.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора) находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, в частности, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность; уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Передача в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Данные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности письма министерства от 18.04.2007 N 01-14/748 и от 28.10.2008 N 01-13/3316, направленные в адрес муниципального образования, ответ муниципального образования от 24.11.2008 N 02-08/00452 на письмо 28.10.2008 N 01-13/3316, суд апелляционной инстанции установил, что па предложения министерства передать во исполнение распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 19.02.2007 N 126-р в собственность Удмуртской Республики спорные объекты недвижимого имущества муниципальное образование представило возражения, волеизъявление на передачу данных объектов в собственность Удмуртской Республики со стороны муниципального образования и учреждения отсутствует, решение, являющееся основанием возникновения права, не принималось.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал на то, что оснований для выводов о возникновении права собственности Удмуртской Республики в данном случае не имеется, и отказал в удовлетворении иска о признании права собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возникновении права собственности основаны па неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А71-6151/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.