Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-304/11-С6 по делу N А60-12592/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2011 г. N Ф09-304/11-С6 по делу N А60-12592/2010-С1

Дело N А60-12592/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - общество "ВСМПО-АВИСМА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 по делу N А60-12592/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - Прохорова Л.В. (доверенность от 23.12.2010 N 287-10В).

Общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - основной производственный комплекс ВСМПО общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", состоящий из: комплекса недвижимого имущества производственной площадки "А" общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д. 1, реестровый номер 7891/01/18-00 с указанием перечня объектов; комплекса недвижимого имущества производственной площадки "Б" общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Северный поселок, д. 3, инвентарный номер 7889/01/18-00 с указанием перечня объектов; комплекса недвижимого имущества производственной площадки цеха N 4 общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Северный поселок, д. 5, инвентарный номер 9762/01/18-00 с указанием перечня объектов (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство имущества), администрация муниципального образования "Верхнесалдинский район", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 06.08.2010 (судья Громова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на применение судами не подлежащего применению п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 134, 135, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий), п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, п. 1.3 Временных методических указаний и п. 4.2 Временного положения о порядке подачи, оформления и принятия к рассмотрению заявки на приватизацию государственного, муниципального предприятия в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает неправомерным отказ в удовлетворении заявленных им требований со ссылкой на невозможность идентификации спорного имущества и отсутствие в плане приватизации пообъектного перечня, полагая, что судами не принято во внимание нахождение спорного имущества на момент приватизации на балансе правопредшественника истца; наличие сличительной ведомости, позволяющей сопоставить данные технической инвентаризации на 2009 год с данными бухгалтерского учета на 01.07.1992 и идентифицировать спорное имущество; исполнение истцом надлежащим образом обязательств по содержанию данного имуществ и по уплате всех обязательных платежей; а также отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что спорные объекты не вошли в план приватизации и находятся в собственности Российской Федерации. Заявитель также считает необоснованной ссылку судов на то, что в состав производственного комплекса ВСМПО общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" включены здания и сооружения, введенные в эксплуатацию после утверждения плана приватизации, полагая, что данный вопрос о статусе объектов, возведенных после проведения приватизации имущества истца, судами не исследовался. При этом, как указывает истец, весь период с момента приватизации в 1993 году до настоящего времени спорное имущество эксплуатировалось и развивалось как единая сложная вещь, часть зданий и сооружений были ликвидированы в связи с ветхостью и несоответствием требованиям технологии, а часть - возведены вновь.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.01.1993 N 38 утвержден план приватизации государственного имущества, арендованного акционерным обществом закрытого типа "Тирус" (далее - общество "Тирус"), являвшегося правопреемником арендного предприятия "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение им. В.И. Ленина".

Правопреемником прав и обязанностей общества "Тирус" стало акционерное общество открытого типа "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" (в последующем - открытое акционерное общество; далее - акционерное общество "ВСМПО"). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия акционерное общество "ВСМПО" зарегистрировано на основании постановления администрации г. Верхняя Салда от 18.02.1993 N 69.

Совместным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "АВИСМА" (далее - общество "АВИСМА") и акционерного общества "ВСМПО", состоявшимся 28.12.2004, принято решение о реорганизации данных юридических лиц путем присоединения общества "АВИСМА" к акционерному обществу "ВСМПО". В результате реорганизации создано общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", являющееся правопреемником реорганизованных обществ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 66АД N 354772, 354777, 354773, 354778, серии 66АБ N 867447 общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" является собственником земельных участков, расположенных в г. Верхняя Салда Свердловской области по ул. Северный поселок, д. 3, д. 3 корп. 7, 8, 12 и по ул. Парковой, д. 1.

Общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", полагая, что спорное недвижимое имущество (основной производственный комплекс как сложная вещь), находящееся на приватизированных земельных участках, должно было содержаться в акте оценки стоимости зданий и сооружений, являющемся приложением к плану приватизации, обратилось в суд с иском о признании права собственности, основываясь на ст. 12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суды, исходя из существа заявленных требований, правомерно указали, что в данном случае истец должен доказать факт включения в уставный капитал правопредшественника истца в соответствии с планом приватизации спорных объектов недвижимости (основной производственный комплекс, состоящий из зданий, сооружений, участков железнодорожных путей, канализационных сетей, газопровода, теплотрассы и т.д.).

Согласно п. 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 (действовавшего на момент приватизации правопредшественника истца), созданной на предприятии комиссией по приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества па момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации - приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66).

Пунктом 5.1 данных Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации установлено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки, подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

В приложении N 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемся приложением N 1.9 к плану приватизации, утвержденному 28.04.1993, и в перечне сооружений спорное недвижимое имущество не указано, подробная расшифровка состава данного имущества, удостоверенная органом государственной власти, принимавшим решение о приватизации, в материалах дела отсутствует, представленные истцом инвентарные карточки и акты ввода объекта в эксплуатацию сами по себе не подтверждают возможность признания права собственности по основанию приватизации спорных объектов.

Отклоняя ссылку истца на необходимость признания за ним права собственности на спорные объекты как на единый производственный комплекс (сложную вещь), судами также обоснованно указано, что сама по себе констатация того, что несколько разнородных вещей образуют единое целое (ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) и должны рассматриваться как одна вещь, не является в данном случае самостоятельным основанием для признания права собственности.

Возможность приобретения права собственности на вещь на основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что она впоследствии создана как часть сложной вещи, законом не предусмотрена.

Кроме того, суды, установив, что согласно перечню имущества, входящего в состав основного производственного комплекса общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", указанного в качестве предмета иска, в него включены здания и сооружения, имеющие год ввода в эксплуатацию после утверждения плана приватизации государственного имущества, арендованного обществом "Тирус" (здание гаража (п. 44 перечня) площадью 343,3 кв.м 1997 года ввода в эксплуатацию, пристроенное здание гаража (п. 48 перечня) площадью 96 кв.м 1999 года ввода в эксплуатацию, пристрой (насосная станция; п. 113 перечня) 2000 года ввода в эксплуатацию, пристрой (п. 114 перечня) 2001 года ввода в эксплуатацию, участки железнодорожного пути 518 м, 350,3 м, 462,9 м, 676 м, 354 м, 110 м, 867 м (п. 198-203 перечня) 2005 года ввода в эксплуатацию, газопровод подводящий наружный высокого давления 108 м (п. 286 перечня) 2006 года ввода в эксплуатацию, пристроенное здание (склад; п. 43 перечня) площадью 2502,8 кв.м 2004 года ввода в эксплуатацию), верно указали, что названные объекты недвижимости не могли входить в состав имущества, подлежащего отражению в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию па 01.07.1992.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке, установленном ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что иных правовых оснований возникновения права собственности на спорное имущество истцом не приведено, в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности идентификации спорного имущества отклоняются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного. Доказательствам, на которые общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" ссылается, в том числе, в кассационной жалобе, судами дана оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и основания иска.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылки заявителя на надлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию спорного имущества и по уплате всех обязательных платежей, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что спорные объекты находятся в собственности Российской Федерации, а также неисследованность судами вопроса о статусе объектов, возведенных после проведения приватизации государственного имущества, не имеют правового значения для признания за истцом права собственности в порядке, предусмотренном ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 по делу N А60-12592/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - без удовлетворения.