Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф09-9951/10-С4 по делу N А47-8373/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф09-9951/10-С4 по делу N А47-8373/2009

Дело N А47-8373/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-9951/10-С4 по делу N А47-8373/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9951/10-С4 по делу N А47-8373/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мир Торговли" (далее - общество "Компания "Мир торговли") Турчина Владимира Алексеевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-8373/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

В связи с отсутствием судьи Сердитовой Е.Н. в соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сердитовой Е.Н. на судью Крюкова А.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Турчин Владимир Алексеевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2010 по делу N А47-8373/2009.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судья Бабкина С.А.) в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Турчину В.А. отказано, указанная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Турчин В.А. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Заявитель кассационной жалобы указывает, что 10.11.2010 им в Арбитражный суд Оренбургской области подавалось заявление о рассмотрении вопроса о наделении Турчина В.А. как владельца долей в уставном капитале общества "Компания "Мир Торговли" в размере 73% статусом представителя учредителей должника с правами лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Поскольку решения по данному вопросу принято не было, Турчин В.А. считает себя лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

При этом заявитель жалобы полагает, что непризнание судом апелляционной инстанции обстоятельств, связанных с неуведомлением конкурсным управляющим Турчина В.А. о начале процедуры банкротства, уважительными для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, нарушает его конституционные права; доказательств надлежащего извещения Турчина В.А. о возбуждении процедуры банкротства в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, Чернышков Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Компания "Мир Торговли" 5 409 033 руб. 75 коп. задолженности по договорам займа и договору уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2010 (судья Мохунов В.И.) требование Чернышкова Е.Н. в сумме 5 409 033 руб. 75 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Турчин В.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.04.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано.

Исходя из положений ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В силу указанных норм права Турчин В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, не вправе обжаловать определение суда первой инстанции от 29.04.2010 по настоящему делу. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения об избрании Турчина В.А. представителем учредителей (участников) общества "Компания "Мир Торговли" для представления интересов в деле о несостоятельности (банкротстве). При этом соответствующих доказательств того, что Турчин В.А. является представителем учредителей (участников) должника, при подаче апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции также представлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Турчина В.А. правомерно возвращена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-8373/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя ООО "Компания "Мир Торговли" Турчина В.А. - без удовлетворения.