Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-9951/10 по делу N А47-8373/2009

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А47-8373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" (далее - общество "Компания Мир Торговли") Турчина Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2012 по делу N А47-8373/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по тому же делу по заявлению Турчина В.А. о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Компания Мир Торговли".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель участников общества "Компания Мир Торговли" Турчин В.А. 09.02.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2012 (судьи Ананьева Н.А., Кузахметова О.Р., Шальнева Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Бабкина С.А., Румянцев А.А., Серкова З.Н.) определение от 27.03.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с определением от 27.03.2012 и постановлением от 23.05.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению Турчина В.А., вывод судов об отсутствии доказательств отказа всех конкурсных кредиторов от заявленных требований необоснован, поскольку факт отсутствия текста соглашения об отступном не доказывает факт того, что сделка не была совершена. Заявитель полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что довод Турчина В.А. о нежелании конкурсных кредиторов продлевать конкурсное производство в связи с отсутствием решения конкурсных кредиторов об этом до 25.06.2012 носит предположительный характер. Заявитель считает, что продление срока конкурсного производства ущемляет его права как представителя участников должника. Кроме того, Турчин В.А. указывает, что в материалы дела им представлены все необходимые доказательства наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.12.2009 общество "Компания Мир Торговли" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 09.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Стрельников Я.П.

Конкурсное производство неоднократно продлялось, определением от 28.02.2012 конкурсное производство продлено до 25.06.2012.

Представитель участников должника, ссылаясь на отказ конкурсных кредиторов от требований к обществу "Компания Мир Торговли" в связи с утверждением ими соглашения об отступном по передаче имущества должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Компания Мир Торговли".

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Судами установлено, что Турчин В.А. не представил доказательства отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В подтверждение отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований, представитель участников должника ссылается на утверждение соглашения об отступном по безвозмездной передаче имущества должника.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации отступное является одним из способов прекращения обязательств. Размер, порядок и сроки предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов, состоявшемся 31.08.2011, кредиторами принято решение об утверждении соглашения об отступном.

Вместе с тем текст соглашения об отступном отсутствует. Доказательств заключения данного соглашения в материалах дела не имеется, сторонами не определены условия о том, какое обязательство прекращается, что именно предоставляется в качестве отступного, в каком размере, каковы порядок и сроки предоставления отступного.

Кроме того, как обоснованно указано судами, факт заключения соглашения об отступном не является отказом кредиторов от требований к должнику.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств заключения соглашения об отступном, отказа всех конкурсных кредиторов от заявленных требований, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Довод представителя участников должника о нежелании конкурсных кредиторов продлевать конкурсное производство в связи с их неявкой на собрание кредиторов 07.03.2012 правильно отклонен судом апелляционной инстанции как не имеющий значения для рассмотрения данного дела и носящий предположительный характер. Неявка конкурсных кредиторов на собрание кредиторов не свидетельствует об их отказе от требований к должнику.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2012 по делу N А47-8373/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" Турчина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

И.В. Матанцев Ю.А. Оденцова