Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9951/10-С4 по делу N А47-8373/2009 Жалоба на решение суда о признании общества несостоятельным правомерно возвращена заявителю, поскольку истец не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, доказательства включения его требований в реестр требований кредиторов должника отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9951/10-С4 по делу N А47-8373/2009

Дело N А47-8373/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-9951/10-С4 по делу N А47-8373/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф09-9951/10-С4 по делу N А47-8373/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Турчина Владимира Алексеевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А47-8373/2009

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Аверьянов Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" (далее - общество "Компания Мир Торговли", общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.12.2009 (судьи Ананьева Н.А., Мохунов В.И., Бабердина Е.Г.) общество "Компания Мир Торговли" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 конкурсное производство в отношении общества "Компания Мир Торговли" продлено до 25.12.2010.

Турчин В.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судья Серкова З.Н.) жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Турчин В.А. просит определение суда апелляционной инстанции от 23.09.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что он как участник общества "Компания Мир Торговли", доля которого составляет 73% в уставном капитале общества, а также кредитор указанного общества в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение суда первой инстанции от 25.12.2009, поскольку данным судебным актом затрагиваются его права. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что решение участников должника об избрании Турчина В.А. их представителем не было представлено в суд ввиду отсутствия у заявителя жалобы какой-либо информации о возбуждении самой процедуры банкротства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу указанных норм права Турчин В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, не вправе обжаловать решение суда от 25.12.2009. Кроме того, Турчин В.А., как установлено судом апелляционной инстанции, является не единственным участником общества "Компания Мир Торговли". При этом доказательства того, что Турчин В.А. был избран представителем участников должника, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах Восемнадцатый арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Турчину В.А.

Ссылка Турчина В.А. на то, что он является кредитором общества, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства включения его требований в реестр требований кредиторов.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А47-8373/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Турчина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить Турчину Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета 2000 руб., ошибочно уплаченных по квитанции от 21.10.2010, которая находится в материалах дела.